Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2014 ~ М-2157/2014 от 03.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Путинцева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился к Путинцева С.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 66579 рублей 55 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2179 рублей 39 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске и в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования мотивировал следующим. 01.04.13г. между банком и заемщиком Путинцева С.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев с выплатой процентов в размере 25,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору с ноября 2013 года не производил, последний платеж осуществлен 02.10.13г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 01.04.2013г., учитываемую на ссудном счете № в размере 66579 рублей 55 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2179 рублей 39 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013г., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчик Путинцева С.В. в судебное заседание не явилась, трижды надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Путинцева С.В. трижды уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения 29.07.14г., 22.08.14г., после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости его получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Путинцева С.В..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

01.04.13г. между банком и заемщиком Путинцева С.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев с выплатой процентов в размере 25,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору с ноября 2013 года не производил, последний платеж осуществлен 02.10.13г..

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора и графику платежей заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 01.04.2013г., учитываемую на ссудном счете № в размере 66579 рублей 55 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2179 рублей 39 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013г., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; заявлением заемщика; кредитным договором № от 01.04.2013г.; графиком платежей; информацией об условиях предоставления кредита; требованием Банка; копией паспорта заемщика; адресной справкой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2179 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Путинцева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю денежную сумму в размере 68758 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки; в том числе: задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013г., учитываемую на ссудном счете № в размере 66579 рублей 55 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2179 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и Путинцева С.В..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: