Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2014 (2-12320/2013;) ~ М-9730/2013 от 30.10.2013

                 Дело № 2-2869/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать последнего прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес>. Требования мотивировала тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в указанное жилое помещение с дочерью ФИО10 Ответчик отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, в квартире не проживает с 2003 года, создал другую семью, брак между ними прекращен, бремя содержания не несет, с регистрационного учета не снялся, личных вещей в квартире ответчика нет. По данным основаниям просит иск удовлетворить, так как регистрация ответчика препятствует ей в реализации прав собственника.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО10. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, который одновременно является местом его регистрации и последним известным местом жительства, однако конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделе почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истицы, показание свидетелей, заключение прокурор3а, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 (после регистрации брака ФИО12) было предоставлено жилое помещение <адрес> <адрес> <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО6 по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения суда о расторжении брака Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» в <адрес> <адрес> <адрес> на регистрационном учете состоят истица ФИО1, бывший ее муж – ФИО2, дочь – ФИО12 (ФИО11) М.Ю., внучка – ФИО7

В судебном заседании истица суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, из жилого помещения выехал добровольно, создал новую семью. Она с ним отношения не поддерживает, где фактически живет не знает. Ответчик свои личные вещи из квартиры забрал, в жилом помещении с указанного времени не проживает, вселиться не пытался, прав на квартиру не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию имущества не несет. При выезде из квартиры, ответчик попросил не снимать его с регистрационного учета в связи с возможными проблемами по трудоустройству.

Третье лицо ФИО10 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она с иском согласна, ответчик приходится ей отцом, с которым она отношения не поддерживает, где он живет, не знает. В спорном жилом помещении она проживает с матерью ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО7 В 2003 году отец, забрав все свои вещи, выехал из квартиры, с указанного времени в жилом помещении не проживает, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ответчика не видели примерно с 2003 года, с истицей знакомы давно, дома у нее бывают периодически, за все это время вещей ответчика не видели. Подтверждают факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ответчик не является членом семьи истца, выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться в спорную квартиру с момента выезда никогда не пытался и не пытается, на жилье не претендует, бремя содержания спорной квартиры не несет, доказательств свидетельствующих, что истец препятствует его вселению и проживанию в квартире в материалах дела отсутствуют, как и доказательства, что выезд его из жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что в силу закона ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением им не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие какого-либо соглашения между ответчиком и собственниками квартиры о порядке пользования жильем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и полагает необходимым признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой 76 в <адрес> <адрес> в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о выселении ответчика, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он в квартире не проживает с 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета из <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова