Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2016 ~ М-2033/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/16 по иску Мокробородова С.Е. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мокробородов С.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВОДИТЕЛЬ, принадлежащее ему (истцу) транспортное средство *** получило механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в СТРАХОВЩИК за выплатой страхового возмещения. На основании акта осмотра, выполненного СТРАХОВЩИК он обратился в *** для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Поскольку в отношении СТРАХОВЩИК введена процедура банкротства, он обратился в ООО «ПСА», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, представив ему все необходимые документы и пояснения, что ранее он обращался в СТРАХОВЩИК Между тем, страховое возмещение ему выплачено не было, досудебная претензия от дата оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Ягудина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Мокробородову С.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от дата.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца под его же управлением и транспортного средства *** под управлением ВОДИТЕЛЬ

Виновным в ДТП признан ВОДИТЕЛЬ, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность Мокробородова С.Е. была застрахована в СТРАХОВЩИК по полису №....

В связи с введением в отношении СТРАХОВЩИК процедуры банкротства, Мокробородов С.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ПСА», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в ДТП лица в порядке ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения дата, т.е. после обращения истца с иском в суд, в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата).

В связи с выплатой страхового возмещения и расходов на оценку до вынесения решения судом исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате дата, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено истцу до дата включительно. Поскольку судом установлен факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает свой расчет на этом. Таким образом, период просрочки составил 49 дней и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокробородова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Мокробородова С.Е. компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2016.

Судья                 /подпись/ С.А. Семёнцев