Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-1863/2020;) ~ М-1595/2020 от 08.10.2020

Решение

именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астек» к Камышевой Любови Сергеевне, Купцовой Юлии Петровне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Подъем» о признании недействительным решения общего собрания, незаконным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления действующим,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Астек» (далее ООО «Астек») обратилось в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Камышевой Л.С., Купцовой Ю.П. о признании недействительным решения общего собрания, незаконным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления действующим, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ООО «Астек» на основании договора управления № 1 от 12.09.2017г, заключенного на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес> от 12.09.2017г (далее Протокол № 1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент выполняло работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту по многоквартирному дому <адрес> ООО «Астек» надлежащим образом выполняло договорные обязательства по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, претензий и жалоб в адрес ООО «Астек» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Астек» обратились жители дома и сообщили, что ответчик, являлся инициатором общего собрания и от имени всех жильцов, без основательно расторгнул договор управления с ООО «Астек» и заключил договор управления с иной управляющей организацией. В феврале 2021 г. в адрес ООО «Астек» был направлен протокол общего собрания собственников помещений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого собственник квартиры № Камышева Любовь Сергеевна и Купцова Юлия Сергеевна, являются инициаторами общего собрания и председателем общего собрания, а также подписантом протокола. Инициатор общего собрания не уведомлял собственников о дате и времени проведения собрания, собрание не инициировал и не проводил. Собственники не принимали участие в собрании и решения не принимали. Собственники не наделяли полномочиями лиц, подписывать протокол, договор управления и соглашение о расторжении договора управления с ООО «Астек». В этой связи протокол общего собрания собственников помещении № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в связи с существенными нарушениями порядка созыва, проведения, подготовки общего собрания и отсутствием кворума на принятие решения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в очной форме - 99 человек, «22» августа 2020 г., явка на собрании составила 52,14% что не является не достоверным, в силу запретов о проведении массовых Мероприятий, связанных с COVID-19 явка в размере 52,14% не имелась. Просит суд признать одностороннее расторжение договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, заключенного между ООО «Астек» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, в связи с не легитимностью решения собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Астек» и собственниками указанного многоквартирного дома на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ действительным волеизъявлением собственников, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Подъем» и собственниками многоквартирного дома недействительным.

Определением суда от 17.12.2020 из третьих лиц исключено ООО «УК Подъем» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда 13.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Прокофьевой Е.Ю. на надлежащего ответчика Камышеву Л.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова В.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, что просит суд признать одностороннее расторжении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, заключенного между ООО «Астек» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, в связи с не легитимностью решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действующим договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что допущены существенные нарушения при подготовке и созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует надлежащее уведомление собственников помещений о проведении собрания. Общее количество голосов в доме составляет 5 988,10 голоса, на общем собрании приняло участие 2 489,60 голоса, что составляет 45,24 % от общего числа количества голосов, следовательно кворум отсутствовал. Кроме того, у собственников помещений многоквартирного дома отсутствовали основания для расторжения договора управления, поскольку УК условия договора выполняются качественно и в полном объеме. Более того, заключение договора управления с другой УК при действующем договоре с ООО «Астек» не может быть признано законным, т.к. в соответствии с положениями п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться одной компанией.

В судебное заседание ответчик Камышева Л.С. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Астек» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору управления, в связи с чем ею было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью расторгнуть договор управления с ООО «Астек» и выбрать другую управляющую организацию. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., проводилось в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Астек» и заключить договор управления с иной управляющей организацией - ООО «УК Подъем». Решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятые на общем собрании оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Купцова Ю.П. возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что УК ООО «Астек» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору управления, в связи с чем и было проведено общее собрание по расторжению договора и избранию новой управляющей компании. Свои обязательства ООО «Астек» исполняло только после обращения жителей в ГЖИ. Также подтвердила, что ее несовершеннолетний сын участвовал в голосовании при ней как законном представителе.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Подъем» по доверенности Сдобникова Е.О. возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Астек», пологая их незаконными и необоснованными, указав, что уведомления о проведении общего собрания были размещены в местах общего пользования, на досках объявлений, на дверях подъездов, поскольку указанный способ уведомления был принят на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение общего собрания не отменено. Все документы были направлены по спорному общем собранию в ГЖИ, где прошли проверку, в связи с чем ОО «УК Подъем» было внесено реестр по управлению спорным многоквартирным домом. Расчет кворума представлен суду, и он имел место быть при избрании ООО «УК Подъем».

В судебное заседание третье лицо Государственная жилищная инспекция Тульской области, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, уважительных причин неявки суду не сообщила.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ООО «Астек» по доверенности Новикову В.В., ответчика Купцову Ю.П., представителя ответчика ООО «УК Подъем» по доверенности Сдобникову Е.О., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Камышева Л.С. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании приняли участие собственники 2 861, 3 кв.м. из 5487,1 кв.м. помещений многоквартирного дома, что составляет 52,14 %.

В повестку дня были включены вопросы: 1. О выборе председателя и секретаря общего собрания. 2. О наделении председателя правом осуществлять подсчет голосов собственников на общем собрании; 3. Определение способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 4. Принятие решение об отказе в одностороннем порядке от договора управления с управляющей организацией ООО «Астек» в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по договору управления. 5. Выбор управляющей организации. Предлагается выбрать с 01.10.2020 г. управляющую организацию ООО «УК Подъем». 6. Утверждение текста договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией УК «Подъем»; 7. Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 8. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 9. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих общих собраний и результатах проведения общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме – на дверях каждого подъезда дома либо на информационных стендах; 10. Об определении места хранения протокола общего собрания, решений собственников. Предлагается определить местом хранения протоколов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и решений собственников при проведении голосований ГЖИ Тульской области, их копий- офис ООО «УК Подъем».

Данный протокол содержит подписи председателя собрания Камышевой Л.С. и секретаря собрания Купцовой Ю.П.

По результатам проведенного собрания, как указано в протоколе, большинством голосов были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания – Камышеву Л.С. (собственника <адрес>), секретарем собрания – Купцову Ю.П. (собственника <адрес>); наделить председателя собрания правом осуществлять подсчет голосов собственников на общем собрании; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; принять решение об отказе в одностороннем порядке от договора управления с управляющей организацией ООО «Астек», в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по договору управления ДД.ММ.ГГГГ; выбрать управляющую организацию ООО «УК Подъем» с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Подъем»; утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17 руб. за 1 кв. м. в месяц без учета стоимости коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества (без ОДН); заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; утвердить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих общих собраний и результатах проведения общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме – на дверях каждого подъезда дома либо на информационных стендах; определить место хранения протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и решений собственников при проведении голосований ГЖИ Тульской области, их копий- офис ООО «УК Подъем».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что решения данного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительны, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания, по содержанию протокол общего собрания не отвечает требованиям закона, договор управления с ООО «УК Подъем» не мог быть заключен, так как на момент принятия оспариваемого решения о выборе другой управляющей организации имелся ранее заключенный и не расторгнутый в установленном законом порядке договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Астек», отсутствовал кворум при принятии решений.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как предусмотрено ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу требований ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как предусмотрено ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, на повестку общего собрания третьи, четвертым, пятым вопросами были вынесены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о принятии решение об отказе в одностороннем порядке от договора управления с управляющей организацией ООО «Астек», в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по договору управления; о выборе управляющей организации. Предложено выбрать ООО «УК Подъем» с ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием по данным вопросам повестки дня приняты решения выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; отказаться в одностороннем порядке от договора управления с управляющей организацией ООО «Астек», в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по договору управления ДД.ММ.ГГГГ; выбрать управляющую организацию ООО «УК Подъем» с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца, суд установил, что порядок созыва собрания нарушен не был, поскольку его инициатором выступила собственник помещения (<адрес> Камышева Л.С., о созыве собрания и повестке дня собственники помещений в указанном МКД были извещены своевременно, соответствующие извещения размещены на каждом подъезде дома.

Доводы стороны истца о том, что своевременного и надлежащего, в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст.45 ЖК РФ), уведомления собственников помещений о времени и месте проведения, повестке дня общего собрания не было, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела ввиду следующего.

Как указано выше, ч.4 ст.45 ЖК РФ допускает размещение сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>, утвердили порядок проведения общих собраний, уведомлений собственников, (вопрос № повестки дня), а именно решили об уведомлении собственников помещении о проведении последующих общих собраний путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме – на досках объявлений, на дверях подъездов, в подъездах.

Кроме того, из протокола общего собрания следует и судом установлено, что кворум на собрании имелся, что свидетельствует о том, что собственники помещений в указанном МКД знали о проведении общего собрания и в большинстве своем приняли участие в голосовании.

Доводы истца ООО «Астек» о том, что Общество не знало об общем собрании, ему не было направлено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием, влекущем отмену решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление собственников о проведении собрания было размещено в общедоступных местах в многоквартирном доме, а персонально и под роспись истец не должен был уведомляться, т.к. общим собранием утвержден иной порядок уведомления собственников.

При этом, собственники помещений в МКД вправе в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п.8.2. ст. 162 ЖК РФ). Основанием для принятия на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения о расторжении договора с ООО «Астек» являлось ненадлежащее исполнение ООО «Астек» своих обязательств по договору управления, что, в свою очередь подтверждается обращениями жителей в ГЖИ ТО, имеющимися в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается пояснениями ответчика Купцовой Ю.П.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем уведомлении собственников МКД о проведении общего собрания, представителем истца в последнее судебное заседание была представлена копия протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок уведомления о проведении общего собрания путем оповещения каждого собственника помещений в данном многоквартирном доме посредством направления в его адрес заказного письма за 10 дней до даты проведения общего собрания.

При этом, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу копию протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на собрании (как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение наделить председателя собрания и секретаря правом осуществлять подсчет голосов собственников помещений в МКД, что в свою очередь, ставит под сомнение фактическое проведение данного собрания, так как копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была представлено в последнее судебное заседание, подлинник протокола не представлен, ответчик Купцова Ю.П. в судебном заседании отрицала проведение такого собрания, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи председателя, секретаря собрания, доказательств, подтверждающих факт проведения указанного собрания, соблюдения установленных законом требований для проведения такого рода собраний, наличия кворума при голосовании в судебное заседание представлено не было.

Доводы истца о том, что по содержанию протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, суд находит несостоятельными поскольку, судом установлено, что по форме и содержанию протокол общего собрания собственников МКД, решения которого обжалуются в рамках данного дела, отвечает требованиям закона. Он составлен в письменном виде, подписан председателем и секретарем собрания, содержит все существенные сведения, предусмотренные ст.181.2 ГК РФ: дату, время и место проведения собрания; дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (на собрании принято решение наделить председателя собрания правом осуществлять подсчет голосов собственников помещений в МКД).

Из содержания протокола общего собрания усматривается, кто являлся инициатором его проведения. Факт того, что Камышева Л.С. является собственником жилого помещения в МКД <адрес> подтвержден материалами дела и никем не оспаривался.

Отсутствие в бюллетенях указания на то, когда он был сдан для подсчета голосов, на что указывает истец, не свидетельствует о том, что данные документы составлены с такими нарушениями, которые влекут признание принятых на общем собрании решений недействительными. Указанный истцом недостатки носят формальный характер.

Кроме того, как следует из документов, предоставленных ГЖИ Тульской области, все документы, в том числе подлинники бюллетеней для голосования, в ГЖИ Тульской области были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, а именно, что на общем собрании приняло участие 2 489,60 голоса, что составляет 45,24 % от общего числа голосов, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в очном голосовании принимало участие 12 собственников, остальные собственники голосовали в заочной форме.

Проанализировав выписки из ЕГРН, сведения из ГУ ТО «Областное БТИ» суд установил, что расчетная площадь жилых помещений (нежилые помещения, не относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, отсутствуют) в указанном МКД для определения числа голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на момент проведения оспариваемого собрания составляла 5496,1 кв.м.

При этом, доводы стороны истца о том, сто должна учитываться площадь всего здания, а именно 5 988, 10 кв.м. по справке БТИ, суд находит несостоятельными, поскольку на общем собрании количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме зависит от размера площади принадлежащего ему помещения. При определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений необходимо производить подсчет голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не из площади здания в целом (площадь помещений общего пользования не учитывается).

В материалах дела имеется подсчет голосов собственников МКД расположенного по адресу: <адрес>, представленный стороной ответчика, согласно которому общая площадь всех жилых и не жилых помещений данного многоквартирного дома составляет 5 496,1 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН – 5 484 кв.м.

Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по адресу <адрес> числится в реестре имущества муниципального образования.

При этом, согласно бюллетеню по указанной квартире проголосовала ФИО1. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный бюллетень был необоснованно включен в подсчет голосов.

Доводы стороны истца о том, что в подсчет голосов не должны включаться бюллетени, где не приложены подлинники свидетельств о заключении брака, о рождении несовершеннолетних, установлении отцовства, суд находит несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что содержание копий документов не соответствует содержанию подлинного документа, в материалы дела не представлено, копии данных документов, предоставлены их правообладателями представителю ООО «УК Подъем», подлинность их не оспаривается.

При этом, суд проверил соответствие представленных копий документов бюллетеням, об исключении которых просит сторона истца, и установил, что правоустанавливающие документы: свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельство об установлении отцовства, подтверждают право голосования того собственника квартиры, который принимал участие в голосование. В связи с чем, суд не находит оснований для исключения указанных бюллетеней из подсчета голосов.

Таким образом, исключив из подсчета голосов решение от имени ФИО1 (площадь ее жилого помещения 63,30 кв.м), поскольку квартира числится в реестре муниципального образования г. Тула, а также пересчитав голоса, исходя из положений ст.ст.246, 247, 253 ГК РФ, с учетом данных правоустанавливающих документов о точной площади помещений, суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов при проведении общего собрания собственников помещений в МКД составило 2867,61 кв.м или 52,18%, что свидетельствует о наличии на общем собрании необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня кворума.

Другими собственниками помещений в МКД решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., не обжалованы. К иску ООО «Астек» иные собственники не присоединились.

Существенных нарушений порядка созыва, проведения общего собрания и принятия на нем решений, оформленных протоколом с датой окончания голосования от ДД.ММ.ГГГГ, которые могут являться основанием к признанию оспариваемых решений недействительными, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что извещение собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании было сделано путем размещения объявлений с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания на подъездах дома, вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания совпадают с вопросами, указанными в сообщении о проведении общего собрания, а исключение бюллетеня ФИО1 из подсчета голосов не повлияло на итоги голосования, что подтверждено решением ГЖИ ТО о включении в реестр лицензий ООО «УК Подъем», которая при проверке документов по спорному решению общего собрания замечаний по оформлению документов, по порядку извещения граждан, по подсчету голосов не предъявила.

Проверяя доводы истца о незаконной смене управляющей организацией, суд установил следующее.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ч.1 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены ст.ст.450-453 ГК РФ.

Анализ норм гражданского и жилищного законодательства свидетельствует о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения, в т.ч., по основаниям, установленным ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, большинством голосов были приняты решения, в т.ч., о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Астек» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации – ООО «УК Подъем».

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Подъем» был заключен договор № управления указанным многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы ст.198 ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №/пр (с посл. изм. и доп.) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Тульской области уведомила ООО «УК Подъем» о том, что сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «УК Подъем». Дата начала действия договора управления – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает законным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе другой управляющей организации, поскольку оно соответствует положениям ч.8 ст.162 УК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

Обращают на себя внимание те обстоятельства, что до настоящего времени ООО «УК Подъем» осуществляет управление МКД № по адресу: <адрес>; другими собственниками решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о смене управляющей организации не обжаловано.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы ст.198 ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №/пр (с посл. изм. и доп.) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Доводы стороны истца о том, что договор с ООО «УК Подъем» не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он мог быть заключен только после расторжения договора с ООО «Астек», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию соответствует требованиям закона (ст.162 ЖК РФ), поскольку оформлен в письменном виде, содержит существенные условия для данного вида договоров. Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении оговора управления с ООО «Астек» с ДД.ММ.ГГГГ и избрании ООО «УК Подъем» с ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ГЖИ Тульской области включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «УК Подъем», то договор с ООО «УК Подъем» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполняется до настоящего времени.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Астек».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Астек» к Камышевой Любови Сергеевне, Купцовой Юлии Петровне, обществу с ограниченной ответственностью УК «Подъем» о признании недействительным решения общего собрания, незаконным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2021 г.

          Председательствующий        /подпись/                А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>