Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-27/2017 - (4А-843/2016) от 08.12.2016

№ 4А-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобы Вязова И.Г. и его адвоката Дмитриченко В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 08.08.2016 (мотивированное постановление составлено 10.08.2016) и решение судьи Прилузского районного суда от 22.11.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Вязова И.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Вязов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Прилузского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобах Вязов И.Г. и его адвокат Дмитриченко В.С. просят состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалоб ее авторы, со ссылкой на статью 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывают на то, что мировой судья Прилузского судебного участка не имел права рассматривать административный материал, поскольку он ранее участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и его постановление от 29.01.2016 было отменено судом вышестоящей инстанции; обращают внимание на то, что судья Прилузского районного суда также не имел право рассматривать жалобу, поскольку ранее он участвовал в рассмотрении дела и своим решением от 11.04.2016 отменил постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 29.01.2016, которым производство по делу было прекращено. Кроме того адвокат Дмитриченко В.С. указывает, что на дату рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление в Прилузском районном суде истек годичный срок давности привлечения Вязова И.Г. к административной ответственности.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Вязов И.Г., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения 25.10.2015 в 04 час. 04 мин. возле "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, информацией-сообщением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора К., материалами видеофиксации, показаниями свидетелей С., Г., С., М. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Вязов И.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Из дела следует, что Вязов И.Г. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

С направлением на медицинское освидетельствование автор жалобы не согласился.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. При направлении на медицинское освидетельствование дополнительно участвовали понятые Г. и С.

Процедура применения мер обеспечения производства по делу, соблюдена.

Действия Вязова И.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод авторов жалоб, о том, что мировой судья Прилузского судебного участка не имел права рассматривать административный материал, поскольку он ранее участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и его постановление от 29.01.2016 было отменено судом вышестоящей инстанции, не ставит под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку положения КоАП РФ не содержат ограничений для повторного рассмотрения дела лиц ранее участвовавших в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, положения Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применяются.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению и довод авторов жалоб о том, что судья Прилузского районного суда не имел право рассматривать жалобу, поскольку ранее он участвовал в рассмотрении дела и своим решением от 11.04.2016 отменил постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 29.01.2016, которым производство по делу было прекращено.

Довод адвоката Дмитриченко В.С. о том, что на дату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка истек годичный срок давности привлечения Вязова И.Г. к административной ответственности не ставит под сомнение правильность постановленного судьей Прилузского районного суда решения, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 08.08.2016 (мотивированное постановление составлено 10.08.2016) и решение судьи Прилузского районного суда от 22.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Вязова И.Г. оставить без изменения, жалобы Вязова И.Г. и его адвоката Дмитриченко В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -               А.В. Юдин