Постановление по делу № 5-7/2016 (5-2633/2015;) от 25.11.2015

Дело №5-7/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 марта 2016 года                         г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым - Кулинская Н.В.

при секретаре – ФИО3

с участием защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 15.12.2015г., регистрационный №,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ЗАРИЦКОЙ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

20.08.2015г. в отношении Зарицкой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, которой инкриминируется, что она 18.08.2015г. в 18 часов 47 минут, работая директором в магазине ООО «Лора», расположенном по <адрес>, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовала несовершеннолетнему ФИО6, 18.04.1998г.р., пиво «Крым» объемом 0,5л, имеющий содержание спирта 4,4% объема готовой продукции, в количестве 2шт.

Зарицкой вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, пояснив, что 18.08.15г. после 18 часов в магазин ООО «Лора» вошли два парня, один из которых имел дефект речи, последний был старше. К ней о приобретении пива обратился парень, который имел дефект речи. Она спросила у него, сколько ему лет, на что он сказал, что 18 лет. Молодой человек младшего возраста стоял рядом. 2 банки пива «Крым» он реализовала совершеннолетнему парню. Это видели другие посетители магазина. После этого молодые люди ушли из магазина. Однако, через несколько минут в магазин зашли сотрудники полиции, которые заявили, что она продала пиво несовершеннолетнему парню. Она сразу рассказала, как в действительности происходили события, и при этом указала на посетителей магазина, которые в это время находились в помещении, предложив их опросить, поскольку они являлись очевидцами событий. Однако, сотрудники полиции проигнорировали ее пояснения, никого не опросили. Тогда она сама спросила у присутствовавших при этом посетителей магазина их фамилии и контактные данные, чтобы потом заявить об их допросе.

Суд, заслушав пояснения Зарицкой, исследовав представленные материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Старший инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании указал, что 18.08.2015г. после 18 часов, он получил сообщение из Дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что продавец в магазине «Мини-Маркет» по <адрес> продала пиво несовершеннолетнему лицу. Прибыв к магазину, он встретил там ФИО6 и ФИО7 При этом, было установлено, что ФИО6 является несовершеннолетним, 1998г.р., а ФИО7 – совершеннолетний,1996г.<адрес> лица пояснили, что продавец в магазине продала ФИО6 бутылку пива. Также Хмелевский указал, что дефект речи имелся у ФИО7 После проведения осмотра, протокол об административном правонарушении в отношении Зарицкой был составлен им 20.08.2015г., он приходил в магазин, где работала Зарицкой, где был составлен данный протокол.

Судом на протяжении длительного времени предпринимались меры для вызова в суд ФИО6 и ФИО7, однако, указанные лица в суд не явились, в связи с чем, суд был лишен возможности допросить их в качестве свидетелей.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО6 и ФИО7 не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно КоАП РФ. Так, перед дачей показаний указанным лицам не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.4, 5).

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что Зарицкой лично не знают, они проживают по <адрес> и периодически приходят в магазин «Мини-Маркет» по <адрес>, где работает Зарицкой 18.08.2015г. они примерно после 18 часов, находились в помещении данного магазина, между собой они до указанных событий знакомы не были. Каждая из них обратила внимание, что в магазине находились двое молодых людей: один – старше, другой – младше. Молодой человек, который был старше, имел дефект речи и он обратился к продавцу – Зарицкой купить пиво. Зарицкой поинтересовалась, сколько ему лет, тот сказал, что он совершеннолетний. Молодой человек, который был младше возрастом – стоял возле старшего парня и ничего не говорил, а потом отошел в сторону. Бутылку пива Зарицкой продала парню, который был старше и у которого был дефект речи. Из-за этого дефекта речи каждая из них и обратила внимание на данных ребят. Затем эти молодые люди вышли, а через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции. Они хотели дать свои пояснения, однако, те даже не стали их слушать. Провели осмотр и ушли. Тогда они оставили Зарицкой свои контактные данные, указав, что смогут рассказать о том, как все происходило.

Согласно видеозаписи, представленной защитой, парень, имеющий дефект речи, покупает в магазине пиво, при этом, поясняет на вопрос продавца, что он совершеннолетний. Свидетели Горшкова и Абросимова, а также Зарицкой в судебном заседании подтвердили, что на данной записи зафиксированы обстоятельства приобретения пива двумя парнями, о которых они давали показания. Узнали голос с дефектом, а также одежду, в которую они были одеты. Также Зарицкой пояснила, что данную видеозапись делали эти молодые ребята, и разместили ее в сети «Интернет» а видеохостинге «Ютуб», откуда она ее скопировала на диск. Данное видео находится там в свободном доступе.

Согласно протоколу осмотра, 18.08.2016г. у ФИО6 была изъята бутылка пива «Крым светлое» объемом 0,5л, имеющая срок реализации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, штрих-код 4610017250129, а также две бутылки пива «Крым светлое» таким же объемом, а также имеющие такой же срок реализации и штрих-код – изъяты в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.7-8).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протокол осмотра не опровергают показаний Зарицкой

По мнению суда, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях Зарицкой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.11 ст.29.9 КРФоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ЗАРИЦКОЙ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.В.Кулинская