Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8417/2013 ~ М-6360/2013 от 04.07.2013

Дело №2-8417/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи            Васиной Д.К.

При секретаре                                      Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Аветисяну Г.С. о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «наименование» (далее заказчик) и Аветисяном Г.С. (далее подрядчик), последний принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на объекте заказчика, заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ. Стоимость работ составила 2 425 360 руб. На основании дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость договора была увеличена и составила сумму 2 648 963 руб. Оплата по договору была произведена в виде предоплаты в сумме 2600000 руб. Срок выполнения договора, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ По окончанию данного срока. Также по истечению длительного времени заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием об исполнении договора и устранении недостатков в уже выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ представители подрядчика покинули объект без объяснения причин, работы не были сданы. По итогам работы подрядчиком были допущены существенные условия нарушения договора, работы по договору не были выполнены в полном объеме, не был установлен и смонтирован распределительный электрощит и электропроводка. В связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств и фактическим отказом от исполнения договора, истец выполнил работы по монтажу электрощита с привлечением 3-тьих лиц, за свой счет. Общая сумма монтажа электрощита составила 231 126 руб. Не были закончены работы в помещении № – коридоре, не установлена стойка приема посетителей, не окрашены стены в коридоре. Стоимость покраски сен составляет 208 000 руб. Работы по договору были выполнены с многочисленными недостатками, о которых заказчик неоднократно извещал подрядчика устно, а также в письменном виде с требованием об устранении недостатков. В с соответствии с условиями договора при задержке подрядчиком начала или окончания работ по причинам, не зависящим от заказчика, последний вправе отказаться от исполнения настоящего договора либо уменьшить стоимость работ пропорционально сроку задержки выполнения работ. При этом стоимость одного дня задержки считается 0,7 % от общей стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ. фактически прекращены работы подрядчиком, просрочка выполнения работ составила 53 дня, общая сумма договора должна быть уменьшена на 982 руб. 27 коп. Устранение всех недостатков по рыночной стоимости составляет 100 000 руб. В соответствии с условиями договора, стоимость работ подлежит уменьшению на суммы: - 231 126 руб. в связи с невыполнением работ по монтажу электрощита; 208 000 руб. в связи с невыполнением работ по покраске коридора; 982 765 руб. 27 коп. – в связи с просрочкой работ; 100 000 руб. в связи с неустранением недостатков результата работ, итого стоимость работ составляет 1 127 071 руб. Заказчик перечисли подрядчику предоплату 2 600 000 руб. Сумма, составляющая разницу между перечисленной предоплатой и фактической ценой договора, составляет неосновательное обогащение ответчика в размере 1 472 руб. 928 руб. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование» уступило ООО «истец» все права и требования к ответчику, вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требовать исполнение договора, его расторжения, права требования изменения цены договора, право взыскания убытков и неустойки в связи с неисполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступки права, а также претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 1 472 928 руб. Однако до настоящего времени ответа не последовало. Просит признать право истца на уменьшение сумму договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. до 1 127 071 руб. 73 коп., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 472 руб. 928 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 564 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Аветисян Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и Аветисяном Г.С., последний принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту, отделке и оборудованию офиса общей площадью 346,48 кв.м., по адресу: АДРЕС, в соответствии со схемой помещений, согласованной в приложении к договору. Стоимость работ составила 2 425 360 руб., которая является твердой и подлежит изменению исключительно по письменному соглашению сторон настоящего договора. Указанная цена включает в себя издержки, компенсации выплаты иного характера, которые подрядчик может понести в связи исполнением настоящего договора, включая, но не ограничиваясь, расходы на организацию строительного процесса, расходы на согласование тех или иных видов работ, вывоз мусора, расходы, связанные с временным отключением коммуникаций. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. При задержке подрядчиком начала или окончания работ по причинам, не зависящим от заказчика, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора либо уменьшить стоимость работ пропорционально сроку задержки выполнения работ. При этом стоимость работ пропорционально сроку задержки выполнения работ. При этом стоимость одного дня задержки считается 0,7 % об общей стоимости работ (л.д.12-15).

Ответчик обязался произвести ремонтные работы в соответствии с коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой часть договора (л.д.16-31).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «наименование» и Аветисяном Г.С., стоимость работ по помещениям № определена сторонами исходя из расчета 7000 руб. за 1 кв.м. площади данных помещений. Стоимость работ по помещениям №,№,№,№,№ уменьшена на сумму 48 007 руб. в связи с выявленными недостатками работ по данным помещениям, в том числе некачественно уложенным линолеумом в помещении №, а также в связи с фактическим не выполнением подрядчиком изначально согласованных работ, а именно: монтаж плитки в помещениях 1-5, в связи с проведением дополнительных работ в помещениях « №,№,№,№,№ стороны решили увеличить стоимость работ по данным помещениям, исходя из расчета 9000 руб. за 1 кв.м. данных помещений (л.д.34).

Согласно договора поручения и отчета о выполнении условий договора поручения, сумма договора в размере 2 600 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.35-38, 39-52).Согласно представленного расчета, сумма составляющая разницу между перечисленной предоплатой и фактической ценой договора составляет 1 472 928 руб., что является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, прибрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились увеличить сумму оплаты в п.1.1.1 договора до 2 648 руб. 963 коп., с возможность погашения задолженности, путем частичного зачета обязательства по оплате задолженности за поставленные товары по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

В связи с некачественным выполнением работ, ответчику была направлена претензия, однако ответчиком не исполнены обязательства по ремонту, в связи с чем истец отказался от ремонта помещений № № (л.д.79-80, 83-89).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (цессии), заключенного между ООО «наименование» и ООО «истец», последний принял на себя в полном объеме права, вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «наименование» и Аветисяном Г.С., в том числе, права требовать исполнение договора, расторжения договора, права требования изменения цены договора, права на взыскание убытков неустойки. В связи с неисполнением договора, права требовать возврата неосновательного обогащения, полученного должником в связи с неисполнением договора (л.д.148-149).

ООО «истец» ответчику Аветисяну Г.С. направлена претензия-уведомление, но ответчиком не исполнены обязательства до настоящего времени (л.д.152-153).

Согласно представленного расчета, общая стоимость работ за помещения № составляет 2 648 963 руб., стоимость работ подлежит уменьшению на суммы 231 126 руб. в связи с невыполнением работ по монтажу электрощита; 208 000 руб. в связи с невыполнением работ по покраске коридора и монтажу стойки приема посетителей; 982 765 руб. 27 коп. в связи с просрочкой выполнения работ; 100 000 руб. в связи с неустранением недостатков результата работ, итого стоимость работ подлежит уменьшению на сумму 1 521 891 руб. и составляет 1 127 071 руб. 73 коп., размере перечисленной предоплаты составляет 2 600 000 руб., сумма иска составляет 1 472 928 руб. (2 600 000 руб. – 1 127 071 руб. 73 коп.) (л.д.11).

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 15564 рубля 64 коп.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствия исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден в судебном заседании, кроме того ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленных требований, также доказательства своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Аветисяну Г,С. удовлетворить.

Признать право истца на уменьшение сумму договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. до 1 127 071 руб. 73 коп.

Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 472 928 руб. 27 коп., госпошлину в размере 15 564 руб. 64 коп., а всего взыскать 1488 492 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два)руб. 91 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: