Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2011 ~ Материалы дела от 06.04.2011

Дело № 2-1252/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                     Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                                 Долговой Е.В.,

с участием:

истицы                                                                                            Богдановой Т.Ф.,

представителя истицы Богдановой Т.Ф. в лице Чепигиной О.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Осипян П.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Богданов Е.Н., Шишкина Н.Н., Богданова Т.Ф. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Е.Н., Шишкина Н.Н., Богданова Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что домовладение находящееся по адресу: <адрес> принадлежало Богданову Н.А. - <данные изъяты> доли, Богдановой Т.Ф. <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Н.А. умер. Наследниками Богданова Н.А. по закону являются: Богданов Е.Н., Шишкина Н.Н., Богданов Д.Н. Домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся у собственников на праве постоянного (бессрочного) пользования. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Е.Н. и Шишкина Н.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждый на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно, поскольку в общую площадью жилого дома литер «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> кв.м., входит самовольно возведенная пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из помещения № (кладовая), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просят суд признать за Богдановым Е.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Шишкиной Н.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Богдановой Т.Ф. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>». общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Истцы Богданов Е.Н. и Шишкина Н.Н. надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов Богданова Е.Н. и Шишкиной Н.Н.

Истица Богданова Т.Ф. и ее представитель Чепигина О.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, при этом просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска Осипян П.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Богдановым Е.Н., Шишкиной Н.Н., Богдановой Т.Ф., поскольку собственники домовладения не имели разрешения органа самоуправления на строительство пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>». Администрация требований о сносе самовольной постройки не предъявляет.

Третье лицо Богданов Д.Н. надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Богданова Д.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцами и их представителем письменные доказательства, материалы инвентарного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № № Богдановой Т.Ф. было разрешено строительство жилого дома со сносом старого дома литер»<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изменен пункт 3 решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в следующей редакции: «Жилой дом литер «<данные изъяты>» переоборудовать под сарай».

Согласно акта приема здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «<данные изъяты>», расположен в <адрес> принят в эксплуатацию.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Богдановой Т.Ф. и Богдановым Н.А. расторгнут и за Богдановым Н.А. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

Богданов Н.А. и Богданова Т.Ф. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждому жилого дома литер «<данные изъяты>» по <адрес>.

Судом также установлено, что для улучшения своих жилищных условий собственники самовольно пристроили к жилому дому литер «<данные изъяты>» пристройку литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов Н.А. умер.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Пятигорска Бакушкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Е.Н. и Шишкина Н.Н. являются наследниками по <данные изъяты> доли каждый принадлежащей Богданову Н.А. <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Установлено, что к указанному домовладению литер «<данные изъяты>» истцами самовольно пристроена пристройка литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из смысла ч.1ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, право собственности может возникнуть в порядке наследования и в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1ст.4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1ст.2). Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст.1113, ст.1114 ГК РФ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Отсутствие за наследодателем в период его жизни регистрации прав на недвижимое имущество не порождает необходимости государственной регистрации за ним такого недвижимого имущества после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

Как следует из представленных документов и не отрицается ответчиком, строительство жилого дома производили собственники Богданов Н.А. и Богданова Т.Ф. Это повлекло возникновение соответствующих имущественных и неимущественных прав, которыми Богданов Н.А. при жизни мог воспользоваться, в т.ч. и правом признания права собственности на спорное строение, государственной регистрации недвижимого имущества и др. Но так как данным правом он при жизни не воспользовался и объективной возможности на это не имеется на настоящее время в связи со смертью Богданова Н.А. поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, требования наследника после его смерти, как правопреемника прав и обязанностей умершего, о признании за ним права собственности на данное имущество не противоречит закону.             

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что на момент смерти пристройка литер «б» не была зарегистрирована за Богдановым Н.А. на праве собственности, и она не вошла в наследственную массу, истцы могут воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя, вытекающими из положений ст. 1116 ГК РФ, определившей круг лиц, которые могут быть правопреемниками умершего, призываться к наследованию, к числу которых относятся Богданов Е.Н. и Шишкина Н.Н.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст.222 ГК РФ признается дом (другое строение), если он сооружен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением руководителя администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка под жилым домом № по <адрес>. Площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки.

Целевое назначение земельного участка истцами при возведении самовольного строения не нарушено.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истцы надлежащим образом обосновали те обстоятельства, на которые ссылаются, как на основания заявленных требований, предоставили суду доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольно возведенной пристройки литер «б» к жилому дому литер «Б» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью.

Так, из представленного заключения ООО «Гражданпроект», следует, что основные несущие и ограждающие конструкции пристройки надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследование строение пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, может эксплуатироваться в дальнейшем по заявленному назначению.

Согласно заключения ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК проведено пожарно-техническое обследование жилого дома лит. «<данные изъяты>», с пристройкой литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Представителем ответчика не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истицы. Требования о сносе пристройки не заявлены.

Данных о том, что сохранение возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенного на территории по адресу <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая что,самовольно возведенная пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенная на территории по адресу: адресу <адрес> возведена силами и за счет средств истцов, что никем не оспаривается, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правообладатель не зарегистрировал за собой недвижимое имущество и не имеется по объективным причинам возможности зарегистрировать за ним право собственности, истцы правомерно обратились в суд за защитой своих интересов и ее требования обоснованны.

Суд приходит к выводу, что требования истцов и их представителя обоснованы и полежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому при рассмотрении данного дела судом учтены такие факты как: соблюдение целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; данные о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Богданов Е.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Шишкиной Н.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Богданова Т.Ф. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Указанное право подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       А.Г. Маслов