Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2016 ~ М-2907/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 октября 2016 года

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина ВВ к Скалкиной НС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Родин В.В. обратился в суд с иском к Скалкиной Н.С. в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа в размере 6600000 рублей, проценты за пользование займом за июль 2016 года в размере 198000 рублей, неустойку за период с 04.08.2016 по 15.09.2016 года в размере 1353000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине.

Требования мотивирует тем, что 03.08.2015 года заключил с ответчицей договор займа на сумму 6600000 рублей со сроком возврата до 03.08.2016 года. По условиям п. 3 договора, за пользование займом ответчица обязалась выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно не позднее 25-го числа. Однако за июль 2016 года проценты за пользование займом в размере 198000 рублей не выплатила, основной долг не вернула, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мосалева О.Н. исковые требования поддержала просит их удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности Павлов М.А. возражал против удовлетворения иска, ссылась на кабальность заключенной сделки. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Таким образом, содержание расписки либо иного документа, предусмотренных ч.2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательств, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующих характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице 6600000 рублей со сроком их возврата до 03.08.2016 года.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Указанный размере процентов за пользование займом определен вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 02.08.2016 года.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской Скалкиной Н.С. от 03.08.2015 года, из которой следует, что она получила от Родина В.В. денежные средства в размере 6600000 рублей и обязуется их вернуть вместе с процентами, начисленными на сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа на условиях срочности, возвратности и платности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В срок, установленный договором займа, денежные средства в сумме 6600000 рублей Скалкиной Н.С. не возвращены, в связи с чем с неё в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма займа.

Спор возник из-за неуплаты Скалкиной Н.С. процентов за пользование займом за период с мая по июнь 2016 года, продолжительностью два месяца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ "О процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что за пользование займом ответчица ежемесячно не позднее 25-го числа выплачивает истцу 3% от суммы займа. За июль месяц проценты за пользование займом в размере 198000 рублей (6600000х3%=198000), ответчицей истцу не возвращены, соответственно таковые подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Пунктом 2 договора займа предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за нарушение срока возврата займа. Согласно расчету истца размер такой неустойки продолжительностью 41 день за период с 04.08.2016 по 15.09.2016 года составил 1353000 рублей.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

За период 04.08.2016 по 15.09.2016 года размер неустойки в сумме 1353000 рублей суд считает чрезмерно завышенным и подлежащей снижению до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части требований, а именно 43190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со Скалкиной НС в пользу Родина ВВ сумму основного долга в размере 6600000 рублей, проценты за пользование займом за июль 2016 года в размере 198000 рублей, неустойку за период с 04.08.2016 по 15.09.2016 года в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 43190 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова