Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 26.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 2 » апреля 2018 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., подсудимого Филимонова С.А., защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П., при секретаре Бочкаревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Филимонова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 22 часов 31.12.2017 года по 7 часов 1.01.2018 года Филимонов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире П. по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что П. уснул, взял из спальной комнаты принадлежащий ему телевизор «SHARP LC-32LE140RU» стоимостью 5550 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Филимонов С.А. признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, чему способствовало нахождение в состоянии опьянения, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему исходя из его материального положения и значимости для него похищенного имущества, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, которое поддержано стороной защиты. Потерпевший пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, для него достаточно, что тот осознал содеянное, имущество ему возвращено, вред заглажен. Телевизор был возвращен сотрудниками полиции. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства и прекращения производства по делу исходя из того, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое как следует из его объяснений способствовало этому, похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, что указывает на фактическое возмещение причиненного ущерба не самим подсудимым и не с его согласия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 25, 92). Также к таковым суд считает возможным отнести полное признание вины, отсутствие претензий у потерпевшего, который не настаивает на назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем суд считает возможным отнести к таковому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы (ст.60 ч.1 УК РФ). При этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, чем будет достигнута цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а контроль со стороны специализированного органа будет способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Филимонова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: потожировые следы на марлевом тампоне хранить при уголовном деле; телевизор и документы на него, находящиеся у потерпевшего, передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        В.В.Лопутнев