Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 ~ М-283/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск          08 июня 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2018 по иску Администрации муниципального района <адрес> к Кузьминой ФИО10, Кузьмину ФИО11, Моисееву ФИО12 о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Кузьминой ФИО25, Кузьмину ФИО13, Моисееву ФИО15 о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца- представитель <адрес> Пимкина О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Кузьминой ФИО18 и членам ее семьи - сыновьям: Кузьмину ФИО16 и Моисееву ФИО17 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности сельского поселения Серноводск муниципального района <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности сельскому поселению Серноводск на основании <адрес> №32-ГД от 12.03.2009 г.

Договор социального найма между ответчиками и администрацией муниципального района Сергиевский не заключался, в то же время, учитывая, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора социального найма и регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации.

В рамках проверки целевого использования муниципального жилищного фонда, администрацией муниципального района Сергиевский установлено, что ответчики в течение длительного периода времени в жилом помещении не    проживают, своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, в отношении данного жилого помещения не исполняют, а именно не осуществляют оплату за найм жилья.

ДД.ММ.ГГГГ единовременно созданной комиссией осуществлен выезд по указанному адресу, в результате которого установлено, что дверь жилого помещения заперта. Со слов соседей, в квартире никто не проживает.

Согласно сведениям МУП «ЖКХ муниципального района Сергиевский» на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за найм составляет 3756,88 руб.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчики с момента выезда и до настоящего времени, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Администрация сельского поселения Серноводск и администрация муниципального района <адрес>, со своей стороны, никаких препятствий для вселения нанимателей в жилое помещение не чинили.

Таким образом, ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении формально, добровольно отказались от исполнения обязательств, вытекающих из жилищного законодательства, не проживают в спорном помещении длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направленно предложение, в течение определенного времени с момента получения уведомления, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и вернуть ключи от него в Жилищный отдел Правового управления администрации муниципального района Сергиевский, однако уведомление ответчиками получено не было и возвращено в адрес истца, что так же доказывает отсутствие гражданина по указанному адресу.

Поскольку права администрации муниципального района Сергиевский нарушаются, просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время ответчик Кузьмина Л.В. проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Кузьмина Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение ей и её семье было выделено в 1995 году курортом СМВ. Проживали вместе с детьми. Дети выросли, но остались прописаны в спорном жилье. Она уехала на заработки в <адрес>, работала там в троллейбусном депо, жила в общежитие, но регулярно приезжала в квартиру, сажала возле дома огород. Затем у неё случился инсульт, за ней требовался уход, она уволилась с работы и переехала на проживании в <адрес>. Живет на одну пенсию, к тому же она несет расходы по оплате потребительского кредита, ввиду плохого здоровья, работать она не может, денег периодически не хватает. ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность по социальному найму.У неё с сыновьями это единственное жилье, один сын снимает квартиру, а другой проживает в жилье своей жены. Она проживает с бывшим мужем, т.к. брак они расторгли, но продолжают жить вместе.

Ответчики Кузьмин А.С., Моисеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела ОМВД в <адрес> в суд не явился, поступил заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является специалистом жилищного отдела, ими ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу <адрес>., дверь им открыл бывший муж Кузьминой Л.В., который сообщил, что она последние 13 лет проживает в <адрес>,т.к. там работает.. Квартира находится в надлежащем состоянии.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является специалистом жилищного отдела, ими ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу <адрес>., дверь им открыл бывший муж Кузьминой Л.В., который сообщил, что она последние 13 лет проживает в <адрес>. Квартира находится в надлежащем состоянии, но ремонт давно не производился, окна заменены на пластиковые, в квартиру их не впустили.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является ведущим специалистом администрации сельского поселения, Кузьмину Л.В. знает как жительницу поселка. Был осуществлен выезд по спорному адресу, дверь открыл бывший муж Кузьминой Л.В., но в квартиру не впустил, состояние квартиры удовлетворительное.

Свидетель Свидетель №4, пояснила, что она является старшей по дому по адресу <адрес>. С 1975 года в спорном жилье проживает Кузьмина Л.В. и её сыновья, все они живут и работают в <адрес>, но периодически приезжают в квартиру. За квартиру ответчики платят.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчикам Кузьминой ФИО20 и членам ее семьи - сыновьям: Кузьмину ФИО19 и Моисееву ФИО21 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. (л.д.12)

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности сельского поселения Серноводск муниципального района <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности сельскому поселению Серноводск на основании <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Из акта проверки органом муниципального жилищного контроля муниципального района Сергиевский от 07.06.2017 года видно, что в результате которого установлено, что дверь жилого помещения заперта. Со слов соседей, в квартире никто не проживает. (л.д.20)

Администрацией муниципального района Сергиевский, 12 декабря 2017 года ответчикам направленно предложение, в течение определенного времени с момента получения уведомления, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и вернуть ключи от него в Жилищный отдел Правового управления администрации муниципального района Сергиевский, однако уведомление ответчиками получено не было и возвращено в адрес истца. (л.д.19)

Согласно выписке ЕГРН № от 26ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о правообладатели отсутствуют.(л.д.32)

Из справки, выданной ООО «Средневолжская газовая компания» (л.д.35) видно, что по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в 1 316 руб. 70 коп.

Из справки, выданной ООО «Сервисная коммунальная компания» (л.д.46-47) видно, что по адресу: <адрес> задолженность отсутствует.

Из справки, выданной МУП «ЖКХ» (л.д. 44 ) видно, что по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 5 092 руб.(л.д.44-45).

Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что на момент выезда, дверь открыл гражданский муж нанимателя квартиры Кузьминой Л.В.- Кузьмин с.А.. С его слов Кузьмина Л.В. в настоящее время находится в <адрес>, где работает и прожтвает в общежитие около 13 лет. В <адрес>18 Кузьмина Л.В. она приезжает не часто, 2 недели назад Кузьмина Л.В. заменила окна в квартире. (л.д.43)

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанной выше нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузьмина Л.В., Кузьмин А.С., Моисеев А.А., зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы, вносят плату за коммунальные услуги, в квартире хранятся их вещи, жилье поддерживается в надлежащем состоянии, иного жилья ответчики не имеют, в связи с чем их право пользования жилым помещением прекращено быть не может.

На основании изложенного и в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.30,83 ЖК РФ, ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации муниципального района <адрес> к Кузьминой ФИО22, Кузьмину ФИО23, Моисееву ФИО24 о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова