Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2017 (2-9687/2016;) ~ М-10120/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-922/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной И.К. к ПАО «ВТБ 24» о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина И. К. обратилась в суд к ПАО «ВТБ 24» с требованием о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету, содержащие информацию о паспортных данных истца, месте его регистрации.

22.04.2016 в адрес ПАО «ВТБ 24» истцом было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «ВТБ 24»; сообщить наименование или фамилии, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «ВТБ 24». До настоящего времени запрашиваемая информация банком не представлена.

Истец просил обязать банк предоставить ей информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленной в рамках кредитного договора: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «ВТБ 24»; сообщить данные лица, осуществляющего обработку персональных данных., взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>, судебные расходы в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>. Помимо этого истец просил оказать содействие и истребовать у банка копии документов, касающихся заключения Договора кредитной карты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее писал заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ПАО «ВТБ 24», третьего лица Управление Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ответчики и третье лицо извещены посредством судебного почтового отправления.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителей ответчика третьего лица являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, по имеющимся в материалах дела доказательствам, судом установлено, что 11.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» в настоящее время ПАО «ВТБ 24» заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подачи заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты с лимитом в <***>, процентной ставкой <***>

Истцу выдана кредитная карта № ***.

22.04.2016 Мустафиной И. К. в адрес ПАО «ВТБ 24» было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленной в рамках договора: истица просила подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки её персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, сообщить данные лица, осуществляющего обработку персональных данных.

Согласно доводам иска отсутствие ответа на данные заявления послужило основанием для обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ сведения, казанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта перс 5ce персональных данных или его представителя. Запрос может быть заправлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4, 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки.

Анализируя заявленные требования, суд исходит из того, поскольку при заключении договора истице были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, истица была ознакомлена со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, при заключении договора Мустафина И. К. выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных банком. Истица самостоятельно и добровольно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора. Как следует из представленного заявлении истица выразила свое согласие на обработку персональных данных согласно Закону.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведения об обработке персональных данных выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Мустафиной И. К. документы об обращении 22.04.2016 к банку с требованием о клиентских данных, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения банку претензии.

Из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: г. Екатеринбург, в то время как на квитанции содержится почтовый штемпель г. Москва.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя Мустафиной И. К. либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Мустафиной И. К. действиями ПАО «ВТБ 24», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Мустафиной И. К. либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Само по себе заявление в исковом заявлении ходатайства об оказании содействия и истребовании у ответчика копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты нельзя расценивать как исполнение истцом обязанности по доказыванию. Исходя из предмета исковых требований, исковые требования сводятся к возложению на банк обязанности предоставить информацию об использовании его персональных данных, а в ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора могут быть подтверждены запрашиваемыми доказательствами, (ч. 2 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения процессуального законодательства, ходатайство об истребовании доказательств не может быть удовлетворено в безусловном порядке, такое ходатайство должно соответствовать положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд не должен являться инструментов для получения стороной от контрагента документов, если имеется возможность получить их в ином порядке.

При таких обстоятельствах, требования Мустафиной И. К. подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, то требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной И.К. к ПАО «ВТБ 24» о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова