Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2020 ~ М-2414/2020 от 27.07.2020

63RS0039-01-2020-003030-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                    г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2648/2020 по исковому заявлению Чечета В. И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о возмещении убытков,

Установил:

Чечет В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – Департамент), Администрации г.о.Самара о возмещении убытков, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости имущества – нежилое здание, площадью 528,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК 714, кадастровый №. Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН 26.03.2015 года. В настоящее время указанное здание расположено в границах двух сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 106 кв.м; право собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу с 27.02.2015 года; с кадастровым номером 63:01:0710002:3307, площадью 302 кв.м, право собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу с 30.05.2019 года. Право было приобретено ответчиком из государственной собственности по договору купли-продажи №кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, заключенного 30.04.2019 года с Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Действия по приобретению в собственность указанного земельного участка площадью 302 кв.м Чечет В.И. начал предпринимать в 2015 году и, действуя добросовестно и желая оформить фактически используемый земельный участок в собственность, не мог долгое время этого сделать из-за неправомерных действий/бездействий Департамента управления имуществом г.о.Самара. До 07.05.2018 года в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0710002:3307 площадью 302 кв.м, данный участок был образован и поставлен на кадастровый учет только в процессе приватизации участка. До этой даты земельный участок относился к государственным землям. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст.39.15 ЗК РФ истец обратился 27.11.2015 года. Департамент должен был в срок не позднее 29.12.2015 года принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо при наличии законных оснований отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю. Лишь 09.03.2016 года Департамент направил письмо о невозможности рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:5. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 15.07.2016 года указанный отказ был признан незаконным, рассмотрение обращения должно было быть возобновлено. 14.02.2017 года Департамент при повторном рассмотрении вновь отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 29.06.2017 года указанный отказ был признан незаконным, рассмотрение обращения должно было быть возобновлено. Лишь после повторного признания судом отказа незаконным Департаментом 24.10.2017 года было принято распоряжение №1173 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Впоследствии Чечетом В.И. было обеспечено выполнение кадастровых работ для образования земельного участка и осуществлен его государственный кадастровый учет. 22.05.2018 года Чечетом В.И. на основании пп.4 и5 п.1 ст.39.14 ЗК РФ было подано в установленном порядке заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Указывает, что не позднее 21.06.2018 года уполномоченным органом должно было быть выполнено одно из действий, предусмотренных п.5 ст.39.17 ЗК РФ. Приказом Департамента от 03.09.2018 года №2206 истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пп.6 ст.39.16 ЗК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, со ссылкой на то, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018 года на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность по подготовке проекта договора продажи земельного участка, его подписанию и направлении соответствующего договора истцу. Соответствующий договор был направлен заявителю только 30.04.2019 года вместо 21.06.2018 года. Истец считает, что наличие периодов использования участка без оформления в установленном порядке документов повлекло для него убытки, выразившиеся в необходимости внесения платы за пользование земельным участком в размере арендной платы. Сумма убытков, составляющих разницу между подлежащей к внесению арендной платой, включая проценты по ст.395 ГК РФ, и платой за землю в виде земельного налога, которую истец должен был уплачивать за период с 25.09.2016 года по 24.07.2018 года, согласно расчета истца составляет 436048,81 руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с муниципального образования г.о.Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара за счет казны г.о.Самара убытки за период с 25.09.2016 года по 24.07.2018 года в размере 436048,81 руб.

    В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Ткаченко И.В. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении иска просила отказать по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом убытков в заявленном в иске размере.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела Чечет В.И. является собственником нежилого здания площадью 528,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2015года №. Также в собственности истца находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство, площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2015года №.

Указанное выше здание расположено в границах двух сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 63:01:0710002:3283, площадью 106 кв.м и с кадастровым номером 63:01:0710002:3307, площадью 302 кв.м.

Действия по приобретению в собственность указанного земельного участка площадью 302 кв.м Чечет В.И. начал предпринимать в 2015 году.

С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст.39.15 ЗК РФ истец обратился 27.11.2015 года (л.д.26-27).

09.03.2016 года Департамент управления имуществом г.о.Самара направил истцу письмо о невозможности рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:5 (л.д.29).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 15.07.2016 года отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 09.03.2016 года № о невозможности рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Департамент управления имуществом г.о.Самара был обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца и возобновить рассмотрение обращения о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-37). Указанное решение вступило в законную силу 16.09.2016 года (л.д.38-42).

Распоряжением от 14.02.2017 года № Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал Чечету В.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 29.06.2017 года указанное выше распоряжение было признано незаконным. Департамент управления имуществом г.о.Самара был обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца и принять решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

24.10.2017 года Департаментом управления имуществом г.о.Самара было принято распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 714.

03.09.2018 года Департамент управления имуществом г.о.Самара издал приказ № об отказе Чечету В.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара была обязана осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Чечету В.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:3307, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 714, относящегося к землям населенных пунктов.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен 30.04.2019 года, право собственности Чечета В.И. зарегистрировано в Росреестре 30.05.2020 года.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Самары от 17.02.2020 по делу №2-548/2020, вступившим в законную силу 29.06.2020 года, с Чечета В.И. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара за период с 30.08.2016 года по 24.07.2018 года взыскано неосновательное обогащение в размере 351987,90 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40458,81 руб., а также в доход бюджета г.о.Самара взыскана государственная пошлина в сумме 7124,46 руб.

Указанным решением установлено, что Чечет В.И. обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0710002:3307, на основании того, что на вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0710002:2675, принадлежащее Чечету В.И. на праве собственности с 26.03.2015 года.

    В решении также указано, что данном споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотрено для правоотношений аренды земельного участка.

    Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Чечет В.И. ссылается на то, что в результате незаконных действий Департамента управления имуществом г.о.Самара, выразившихся в несвоевременном (длительном) незаключении договора купли-продажи земельного участка, ему были причинены убытки в общей сумме 436048,81 руб. ((521813,26 руб. (расчет ежемесячной арендной платы, положенный в основу решения Кировского районного суда г.Самары от 17.02.2020 года по делу №2-548/2020) – 85764,45 руб. (расчет суммы земельного налога с 25.09.2016 года)).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Противоправность действий органа местного самоуправления при отказе в предоставлении в выкуп Чечету В.И. земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №2а-3653/2016 и №2а-2626/2017, имеющими согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Истец полагает, что он не должен платить арендную плату за спорный участок в период с даты приобретения помещения на этом участке до даты регистрации права собственности на земельный участок, а взысканные решением Кировского районного суда г.Самары по делу №2-548/2020 денежные средства в виде неосновательного обогащения, фактически составляющие размер арендной платы за земельный участок, подлежат взысканию с ответчика, поскольку, если бы земельный участок в собственность был передан своевременно, ответчик бы не обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Однако убытки могли возникнуть у истца, только в случае если бы он производил оплату арендных платежей в спорный период, однако, как установлено решением Кировского районного суда г.Самары по делу №2-548/2020, Чечет В.И. плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем убытки в виде излишне уплаченной арендной платы у истца отсутствуют.

При этом, в силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с чем, решение Кировского районного суда г.Самары по делу №2-548/2020 от 17.02.2020 года подлежит обязательному исполнению, а денежные средства подлежавшие взысканию по нему, не являются убытками для Чечета В.И.

На основании вышеизложенного, исковые требования Чечета В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020 ░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░