Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2017 ~ М-94/2017 от 18.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     27 марта 2017 года                

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, 6-й <адрес>.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как жилой дом супруга при его жизни не был принят государственной комиссией.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального обследования жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: УР, <адрес>, 6-й <адрес>, дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Жилой дом с надворными постройками соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам. При возведении жилого дома и надворных построек не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Поскольку после смерти супруга истца прошло более шести месяцев, в настоящее время истец не может оформить свои наследственные права, вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав.

Просит признать за собою право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, 6-й <адрес> порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Техническим паспортом подтверждается, что на земельном участке по адресу: УР <адрес>, 6-й <адрес>, 15, возведены: жилой дом (литер А), общей площадью 59 кв.м., а также дровяник, баня, предбанник, курятник.

Из справки Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, согласно договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о браке №II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, ФИО3 присвоена фамилия ФИО16.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО5, как супруга умершего ФИО1, является наследником первой очереди.

Другие наследники первой очереди, а именно ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, оформили у нотариуса ФИО4 заявление об отказе от наследства после умершего ФИО1 в пользу ФИО5, копии данных заявлений представлены нотариусом в материалы дела по запросу суда.

Нотариус <адрес> ФИО4 в ответе на запрос суда, сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе заведено. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Постановлением врио нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, а именно ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду разночтений в документах на дом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>у <адрес>.

Актом Комиссии исполкома Сарапульского горсовета по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что предъявленный к сдаче дом по <адрес>, <адрес>, считается непринятым.

Техническим заключением, составленным ИП ФИО13, подтверждается, что в результате визуального обследования жилого дома с надворными постройками, возведенных без разрешения на строительство по адресу: УР, <адрес>, 6-й <адрес> дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Из чего следует заключение, что жилой дом с надворными постройками, соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания», а также экологическим, санитарно – техническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей. При возведении жилого дома и надворных построек не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который предоставлен в бессрочное пользование; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, используются, в том числе, для жилищного строительства; а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенные по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда     Д.М. Князев