Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2019 ~ М-611/2019 от 24.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                         06 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при помощнике судьи Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бочило Виктору Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бочило В.А. сумму задолженности по договору потребительского кредитования по состоянию на 13.05.2019 года в размере 223705 рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 01.07.2016 года был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 214177,25 рублей сроком на 36 месяцев, с 02.07.2016 года по 28.11.2016 под 44,92 % годовых, на оставшийся срок – 16,00%. Банк свои обязательства по договору потребительского кредитования исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.05.2019 образовалась задолженность в размере 223705 рублей 51 копейки. В адрес заемщика было направлено требование об осуществлении полного погашения задолженности по договору потребительского кредитования, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее при рассмотрении дела пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «ХКА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 в направленном отзыве указал, что кредитные обязательства Бочило В.А. исполнены в полном объеме 24.05.2018, в связи с чем договор закрыт.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Бочило В.А. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 223705 рублей 51 копейки со сроком кредитования 36 месяцев (до 27 июня 2019 года), с процентной ставкой 44,92% годовых с 02.07.2016 года по 28.11.2016 года, на оставшийся срок 16,00% годовых.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Бочило В.А. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 8372,46 рублей, последний платеж 8372,46 рублей.

Условиями договора предусмотрены способы исполнения обязательств по кредитному договору, реквизиты, адреса касс указаны в приложении № к Договору (п. 8, 9 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств, а также путем безналичного перечисления на счета Банка «СИБЭС», платежного агента ООО МФО «ХКА», в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента, расположенную по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что Бочило В.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 13.05.2019 образовалась задолженность в размере 223705 рублей 51 копейки, из которых 163464 рубля 38 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10504 рубля 83 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02 июля 2016 года по 12 мая 2019 года, 49736 рублей 30 копеек – задолженность по начисленной неустойки за период с 30 мая 2017 года по 12 мая 2019 года.

Согласно представленного отзыва ООО МКК «ХКА» от 16 октября 2019 года следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены заемщиком в полном объеме. Последний платеж внесен 24 мая 2018 года. Договор закрыт.

Поскольку платежи Бочило В.А. осуществлялись своевременно, в соответствии с Графиком платежей к договору в достаточных размерах, по состоянию на 24.05.2018 просроченной задолженности по договору в части основного долга и процентов не возникло, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала. Кроме того, 24 мая 2018 года договор потребительского кредитования № от 01 июля 2016 года полностью закрыт, в связи с внесением последнего платежа, что подтверждается представленным отзывом платежного агента ООО МКК «ХКА».

Таким образом, заемщиком Бочило В.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены в полном объеме, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 01 июля 2016 года погашена Бочило В.А. согласно установленного графика платежей, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с Бочило В.А. задолженности по кредитному договору.

При принятии решения, суд учитывает, что Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего информирования Бочило В.А. о признании банка несостоятельным (банкротом) и необходимости гашения кредита по реквизитам, получателем которого является ГК «Агентство по страхованию вкладов», о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бочило Виктора Александровича о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.