№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Авцина А.Е., рассмотрев в ходе досудебной подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корневой ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Волжского районного суда <адрес> от 08.05.2020г. в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.03.1998г. N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Частью 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 09.04.2020г., место совершения административного правонарушения: <адрес> «Б», что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корневой ФИО4, направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.
Копию настоящего определения направить начальнику ОМВД России по <адрес> для сведения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Авцина А.Е.
.
.
.
.