Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2796/2012 ~ М-2612/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-2796/2012

Определение

09 октября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруновой В.С. к Голубенцевой Л.А., Федину С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

Установил:

Истец Брунова В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Голубенцевой Л.А., Федину С.Б. и просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер>, находящегося на земельном участке строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служебных построек: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, навес лит. Г3, баня лит. Г5, погреб лит. Г7, гараж лит. Г6, сооружения лит. Г8, Г4, расположенные <адрес>, недействительным и признать за истцом право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служебных построек: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, навес лит. Г3, баня лит. Г5, погреб лит. Г7, гараж лит. Г6, сооружения лит. Г8, Г4, и 1/4 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра. Свои требования мотивирует тем, что указанной сделкой нарушаются ее законные права наследника после смерти ее матери Ф., умершей <дата>.

Истец Брунова В.С., ее представитель по доверенности Ломова Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Голубенцева Л.А. и ее представитель по доверенности Григорьева Л.Н. возражали против исковых требований, указав, что производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанный иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был предметом рассмотрения и имеется вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда от 17.11.2010 года по иску Бруновой В.С. к Федину С.Б., К., С., П., Голубенцевой Л.А. и Д. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества, аннулировании записи регистрации права собственности и признании права собственности на долю дома и земельного участка, которым в иске Бруновой В.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, заключенного между Фединым С.Б. и Голубенцевой Л.А. <дата>, и аннулировании записи <номер> <дата> о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о признании за Бруновой В.С. права собственности на 1/4 долю жилого дома, служебных строений и земельного участка, расположенных <адрес> - отказано. Согласно определения Московского областного суда от 03.04.2012 года по апелляционным жалобам Голубенцевой Л.А. и Д. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.12.2011 года по делу по иску Бруновой В.С. к Голубенцевой Л.А., Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ответчик Голубенцева Л.А. является добросовестным приобретателем, получившей земельный участок и дом по возмездной сделке. В связи с чем данное имущество не подлежит истребованию из ее владения. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Федин С.Б., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда от 17.11.2010 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы закона необходимым условием для прекращения производства по делу по данному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд и рассмотренных по существу, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из представленных материалов дела истец Брунова В.С. <дата> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором предъявлены исковые требования об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Ф., в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; служебных построек: сарай – лит. Г, сарай – лит.Г1, сарай – лит. Г2, навес – лит. Г3, баня – лит. Г5, погреб – лит. Г7, гараж – лит. Г6; сооружения – лит. Г8, Г4, общей площадью по зданию <данные изъяты> кв.м., 1/4 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> соток; признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; служебных построек: сарай – лит. Г, сарай – лит.Г1, сарай – лит. Г2, навес – лит. Г3, баня – лит. Г5, погреб – лит. Г7, гараж – лит. Г6; 1/4 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> соток; признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО <дата>, запись регистрации <номер> недействительным; аннулировании указанной записи регистрации; признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный <дата> <номер>, кадастровый <адрес> недействительным, аннулировании указанной записи регистрации (материалы гражданского дела <номер> л.д.186-191). По тем основаниям, что она является наследником Ф., наследство фактически приняла, оспариваемые сделки нарушают ее наследственные права. Решением Серпуховского городского суда от 17.11.2010 года исковые требования Бруновой В.С. удовлетворены частично. Указанным решением суда установлен факт принятия Бруновой В.С. наследства, открывшегося после смерти Ф., в размере 1/4 доли спорного наследственного имущества.

Исковые требования Бруновой В.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, заключенного между Фединым С.Б. и Голубенцевой Л.А. <дата> и аннулировании записи <номер> <дата> о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного между Фединым С.Б. и Д. <дата>, и аннулировании записи <номер> <дата> регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также о признании за Бруновой В.С. права собственности на 1/4 долю жилого дома, служебных строений и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных <адрес> - оставлены без удовлетворения. Решение Серпуховского суда вступило в законную силу.

Так же истцом Бруновой В.С. <дата> предъявлены исковые требования к ответчикам Голубенцевой Л.А. и Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и обязании ответчиков передать ей имущество в виде: 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; служебных построек: сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1,сарай Лит. Г2, навес Лит. Г 3,баня Лит Г5, погреб Лит. Г7, гараж Лит. Г6, сооружения Лит. Г8, Г4, 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> соток. Решением Серпуховского городского суда от 13.12.2011 года исковые требования Бруновой В.С. удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от 03.04.2012 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Бруновой В.С. к Голубенцевой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принято новое решение об отказе в указанных требованиях (материалы гражданского дела <номер>

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском к Голубенцевой Л.А., Федину С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности как в октябре 2010 года, так и сентябре 2012 года послужили аналогичные основания. Кроме того, из объяснений истца Бруновой В.С. следует ее несогласие с принятыми решениями по оспариваемой сделке. Иных оснований истцом не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Бруновой В.С. к Голубенцевой Л.А., Федину С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус