Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2015 ~ М-1566/2015 от 12.08.2015

<данные изъяты>                                    Дело №2-1696/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

С участием адвоката                         Шалаева П.В.

При секретаре судебного заседания             Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» в лице Волоколамского филиала ПАО Банк «Возрождение» к Тюриковой Е. С., Орловой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Возрождение» в лице Волоколамского филиала ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Тюриковой Е.С., Орловой И.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 90597 руб. 06 коп. и возврат госпошлины в сумме 2917 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО), правопреемником которого является Банк «Возрождение» (ПАО), и Тюриковой Е.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев под 20,00% годовых. Сумма кредита была зачислена банком на расчетный счет заемщика № и ею получена. Поручителем по вышеуказанному кредитному договору является Орлова И.Г. по договору поручительства. Ответчик Тюрикова Е.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90597 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2917 руб. 91 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скворцова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тюрикова Е.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Шалаева П.В..

    Представитель ответчика Шалаев П.В. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил, однако, полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании положений ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца по доверенности Скворцову Н.В., представителя ответчика Шалаева П.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО), правопреемником которого является Банк «Возрождение» (ПАО), и Тюриковой Е.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев под 20,00% годовых. Сумма кредита была зачислена банком на расчетный счет заемщика № и ею получена.

В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Орловой И.Г., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Тюорикова Е.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) 48296 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6986 руб. 46 коп., долг по уплате штрафов в сумме 1080 руб. 96 коп., пени по основному долгу в сумме 32745 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1488 руб. 05 коп..

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В данном случае, требования истца о взыскании задолженности основаны на кредитном договоре № заключенном между Банком «Возрождение» (ОАО) и Тюриковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между Банком «Возрождение» (ОАО) и Орловой И.Г.. Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается документами и справками, предоставленными истцом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская многократные и длительные просрочки платежей.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 32745 руб. 05 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно сумме просроченного основного долга и просроченных процентов, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до 20000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2535 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77852 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2535 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░ 80387 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: