Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-77/2016 (1-78/2016)

(№ 64834, 64836)             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                 09 августа 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретарях Тихоновой Н.К. и Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Кудыма С.А.

подсудимого Выползова В.А. и его защитника адвоката Черней И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Выползова В.А., <данные изъяты> судимого -

- 28 октября 2013 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Постановлением Ольского районного суда от 27.05.2014г. испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 03.09.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ в первую среду каждого месяца в течение всего испытательного срока. Постановлением этого же суда от 28.05.2015г. отменена обязанность, возложенная постановлением от 03.09.2014г., и возложена дополнительная обязанность, являться на регистрацию в УИИ первую и третью среду каждого месяца в течение всего испытательного срока,

- 21 июня 2016 года приговором Ольского районного суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. ч. 1 и 4 ст. 70 (приговор от 28.10.2013) УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца без ограничения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Выползов В.А. совершил в пос. Ола кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 30 июня 2015 года (более точная дата в ходе следствия не установлена), с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Выползов В.А. находился в гостях у ФИО1, в <адрес>, где совместно с последним, в кухне указанной квартиры, распивал спиртное.

В ходе распития спиртного Выползов В.А. уснул в комнате, а ФИО1 уснул за столом в кухне указанной квартиры. В обозначенный период времени, Выползов В.А., проснувшись, увидел на тумбе, стоящей у окна в комнате квартиры ФИО1, мобильный телефон марки «Explay Оnух», принадлежащий последнему, и в этот момент у Выползова В.А. внезапно возник умысел на хищение указанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Выползов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в один из дней с 01 по 30 июня 2015 года (более точная дата в ходе следствия не установлена), находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в кухне вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с тумбы, находящейся у окна в комнате указанной квартиры похитил мобильный телефон марки «Explay Onyx», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 3452 рубля 10 копеек, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом, Выползов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 3452 рубля 10 копеек.

Он же, Выползов В.А., совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2 против его воли при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 28 марта 2016 года до 15 часов 00 минут 31 марта 2016 года Выползов В.А. находился возле <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>.

В период с 14 часов 00 минут 28 марта 2016 года до 15 часов 00 минут 31 марта 2016 года Выползова В.А. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что в <адрес> может находиться проживающий в ней ФИО2, а так же то, что он не давал ему своего разрешения входить и был против того, чтобы он прошел в его жилище, а именно в <адрес> <адрес>, пренебрегая правом ФИО2 на неприкосновенность жилища, Выползов В.А. при помощи, имевшейся у него отвертки, путём отжимания запорного устройства замка открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего умышленно незаконно, против воли ФИО2 проник в <адрес> нарушив тем самым конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции РФ устанавливающей, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимым Выползовым В.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением (том 1 л.д. 202-205, том 2 л.д. 164-169).

    В судебном заседании подсудимый Выползов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Выползов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, которыми устанавливается уголовная ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, и дали согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого Выползова В.А. квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ (эпизод с ФИО2), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод с ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Соглашаясь с переквалификацией действий Выползова В.А. по эпизоду с ФИО1 суд исходил из п. 2 примечаний статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), определяющих, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, устанавливается с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что ущерб, причиненный ФИО1, составляет 3452,10 руб., действия Выползова не могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 10 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого.

    Как следует из материалов дела Выползов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жильцов дома в его адрес не поступало, в нарушениях общественного порядка не замечен, однако замечен в злоупотреблениях спиртными напитками в связи с чем привлекался к административной ответственности, на учете в качестве владельца гражданского оружия не значится, на профилактическом учете в Отд МВД России не состоит. (том 1 л.д. 167, том 2 л.д. 119)

    Сведения, содержащиеся в информационной справке и характеристике, в ходе рассмотрения дела подсудимым не оспаривались.

    Также из материалов дела следует, что Выползов В.А. трудоспособен, не работает, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения в г. Магадане», на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д. 174, том 2 л.д. 133), имеет действующие административные взыскания (том 1 л.д. 168, том 2 л.д. 120), ранее судим (том 1 л.д. 169-171, 179-180183-185, 186-187, 188-189, 193-195, том 2 л.д. 120-121, 125-131)

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № 428 и № 429 от 29.06.2016 Выползов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал.

<данные изъяты>

Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, психотическими проявлениями (галлюцинациями, бредом и др.) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемый деяний у Выползова В.А. не наблюдались признаки какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо продуктивной психотической симптоматики). По своему психическому состоянию Выползов В.А. был способен во время совершения инкриминируемых ему деяний и способен в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психическое состояние Выползова В.А. не связано с опасностью для него самого или других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Выползов В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. <данные изъяты>

Выползов В.А. наркоманией и токсикоманией не страдает (том 1 л.д. 81-82, том 2 л.д. 157-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выползова В.А. по эпизоду в отношении ФИО1 судом признаются: явка с повинной (том 1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выползова В.А. по эпизоду в отношении ФИО2 судом признаются: явка с повинной (том 2 л.д. 10-11, 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

    По обоим эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Выползова В.А., не установлено.

В обвинительном заключении по эпизоду в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего ответственность Выползова В.А. указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Данное отягчающее обстоятельство не было учтено государственным обвинителем и суд соглашается с указанным решением по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 63 УК РФ предусмотрено, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось самим подсудимым, что в ходе совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако степень этого опьянения и влияние этого состояния на поведение подсудимого при совершении указанного выше деяния не была установлена следствием, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении по эпизоду в отношении ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего ответственность Выползова В.А. указано на рецидив преступления.

    Данное отягчающее обстоятельство также не было учтено государственным обвинителем и суд соглашается с этим, поскольку частями 1 и 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом не учитывается, в том числе, судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

На день рассмотрения дела условное осуждение Выползова В.А. по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 28 октября 2013 года отменено, однако на момент совершения рассматриваемого деяния (в период с 28 по 31 марта 2016 года) уловное осуждение Выползова отменено не было, в связи с чем суд не усматривает наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Выползова В.А., принимая во внимание пояснения последнего о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    При назначении наказания Выползову В.А. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: его возраст (44 года), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средняя стадия», имеет действующие административные взыскания, ранее судим; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на условия его жизни, мнения потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о том, что Выползову В.А. следует назначить наказание в виде –

    - обязательных работ по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ;

    - исправительных работ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому иных альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако с учетом данных о личности подсудимого, исследованных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что назначение иных альтернативных видов наказания не достигнет целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым Выползовым В.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 21 июня 2016 года Выползов В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. ч. 1 и 4 ст. 70 (приговор от 28.10.2013) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку Выползов В.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, совершенные им в период испытательного срока по приговору от 28.10.2013, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, а равно принимая во внимание, что ранее он лишение свободы не отбывал, то для отбытия наказания ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

Учитывая, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Выползова В.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Explay Onyx» (том 1 л.д. 111-113), оставить в распоряжении владельца – ФИО1, лист записной книжки (том 1 л.д. 120-121) – хранить при уголовном деле, отвертку (том 2 л.д. 95-96) – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитники Аминов М.Б. и Булгаков Р.Ю. участвовали в деле в ходе предварительного следствия и им выплачены вознаграждения в размере <данные изъяты>. Аминову М.Б. (том 1 л.д. 209-210) и в размере <данные изъяты> Р.Ю. (том 2 л.д. 171-172).

Указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не могут быть взысканы с подсудимого, поэтому должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 323-░░ ░░ 03.07.2016), ░. 1 ░░. 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -

- ░░ ░. 1 ░░. 158 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 323-░░ ░░ 03.07.2016) ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░1) – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░2) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2016 ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Explay Onyx» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░