Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26848/2021 от 12.07.2021

Судья – Моховой М.Б.                                                                 № 33-26848/2021

(№9-1261/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                                   Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                         Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску                         Штефуряк А.В. к ООО «Черномор-НефтеСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате,

по частной жалобе Штефуряк А.В.,

на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Штефуряк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Черномор-НефтеСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате за квартиру в размере                        135 229 руб., морального вреда в сумме 20 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб. и госпошлины в размере 3 905 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года исковое заявление Штефуряк А.В. возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Штефуряк А.В. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В частной жалобе заявитель указывает, что не имел объективной возможности устранить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, поскольку определение от 01 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения он не получал.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения районного суда.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения              (абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как указывает заявитель жалобы и следует из материала, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2021 года исковое заявление Штефуряк А.В. было оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2021 года.

В представленном материале имеется сопроводительное письмо о направлении копии указанного определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца Штефуряк А.В. (л.д. 6). При этом, надлежащие доказательства (почтовые квитанции, реестры, сопроводительные письма с почтовыми отметками) о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательств вручения истцу копии определения иным способом также не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что довод истца о том, что копию определения об оставлении искового заявления без движения он не получал, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные в нем недостатки материалами дела не опровергается, то вывод судьи о возвращении искового заявления не соответствует правовым положениям                                            ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Штефуряк А.В. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года – отменить. Направить материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ленинский районный суда г.Краснодара.

Председательствующий                         В.Ф. Кисляк