Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8282/2013 ~ М-7310/2013 от 30.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи КОЛЧИНОЙ Л.М.

при секретаре Фитисовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Семеновой В. П. к Семеновой И. А. о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Семенова В.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о перераспределении долей в земельном участке под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. и аннулировании регистрации права Семеновой И.А. на 1/4 долю в праве общей собственности на указанный земельный участок. В обоснование требования истица сослалась на то, что в силу имеющегося заболевания в момент подписания соглашения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица Семенова В.П. и ее ФИО4 Головкова Л.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

ФИО4 ответчика по доверенности Миронова Н.Н. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Семенова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав эксперта Фидлера В.Г., подержавшего заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав письменные материалы дела, медицинские документы Семеновой В.П., пришел к следующему.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования земельным участком, расположенным при <адрес>, между Семеновой В.П. и Семеновой И.А. (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи земельного участка № от №. Городская Управа <адрес> передала в собственность Семеновой В.П. и Семеновой И.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ответчицей подписано соглашение, согласно которому Семенова В.П. 1/4 доли земельного участка передала Семеновой И.А. (л.д. №). После чего истица стала владеть земельным участком площадью 1/4 доли, ответчица – 3/4 доли.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В обоснование исковых требований истица ссылались на то, что намерение дарить ответчице свою долю у нее не было, ответчица воспользовалась тем, что она является инвали<адрес> группы после инсульта, в силу заболевания на момент подписания соглашения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку по делу необходимы специальные познания, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Калужская областная психиатрическая больница».

Согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - по своему психическому состоянию Семенова В.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, в том числе при составлении соглашения ДД.ММ.ГГГГг.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Выводы экспертов основаны на медицинской документации (амбулаторной карте Семеновой В.П.), показаниях свидетелей Саранцевой Т.П., письменных материалов дела. Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

Показания свидетелей Саранцевой Т.П., Капанцовой О.Б., Форись Н.К., Николаевой В.М., допрошенных по ходатайству истицы и ее ФИО4 Головковой Л.М., не опровергают выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушение прав истицы не установлено (ст. 171, ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца в прениях о признании соглашения недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ не могут быть рассмотрены судом, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием исковых требований при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Семеновой В. П. к Семеновой И. А. о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок отказать.

Апелляционная жалоба может быть в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина