Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 05.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 21 марта 2014 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Завитинского района Шальнева А.П.

подсудимого Белоус Г.А.

защитника, Матвийчук О.Г.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Грищенко И.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоус Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

4 января 2014 года около 23 часов 30 минут в <адрес> Белоус Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с ФИО1 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

После этого 4 января 2014 года около 23 часов 30 минут в <адрес> Белоус Г.А, находясь по месту своего жительства, расположенному по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, взяв с кухонного стола в левую руку нож, вышел в прихожую, где осознавая, что своими действиями посягает на здоровье ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая этого, при отсутствии состояния необходимой обороны, умышленно, с силой нанес <***>, ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде <***>, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого Белоус Г.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый Белоус Г.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в совершенном преступлении, а также пояснил, что после окончания предварительного следствия, узнал от следователя о том, что поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, то имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства. После проведённой со своим защитником консультации им добровольно до судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известно о том, что в результате удовлетворения его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования каких-либо доказательств и назначить ему наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый Белоус Г.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что санкция статьи, по которой квалифицировано его действие, предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, и что потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не направил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для продолжения рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белоус Г.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, с учетом тяжести причиненного потерпевшему ФИО1 вреда здоровью, квалифицирующегося, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, считает, что в действиях подсудимого Белоус Г.А. имеется оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Белоус Г.А. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

При назначении наказания подсудимому Белоус Г.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого характеризующегося <***>; то что обстоятельств отягчающих наказание не установлено, обстоятельства смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; чистосердечное раскаяние, <***> подсудимого.

Суд, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Белоус Г.А. в связи с отсутствием законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его действие, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Белоус Г.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, то суд считает, что тельняшка, принадлежащая ФИО1, нож и бумажный конверт с марлевым тампоном – подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белоус Г.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белоус Г.А. считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Белоус Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения избранную в отношении Белоус Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тельняшку, нож и бумажный конверт с марлевым тампоном – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Белоус Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Д. Щукина