Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2013 ~ М-4009/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4767/2/13 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Буториной Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Полянский А.С. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом по оферте стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету. По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако Полянский А.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дополнила, что при выдаче кредита с ответчика была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма включена в размер задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.

Данное заявление является офертой на заключение с банком кредитного договора, договора залога автомобиля (п. 5.2 условий), договора об открытии банковского счета.

Акцептом по оферте стали действия истца по открытию банковского счета №.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Полянский А.С. своевременно не производил погашение ежемесячных выплат по указанному кредитному договору, допускал просрочку погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей на момент обращения с иском в суд не исполнялась, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности судом проверен, принимается к учету при принятии решения. Со стороны ответчика данный расчет не опровергнут, доказательства, подтверждающие иной размер задолженности перед истцом, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5 Тарифов), графиком платежей при выдаче кредита ответчик уплатил единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Суд считает, что установление комиссии за открытие ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию вышеуказанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной норме права ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах пункт кредитного договора касательно обязанности заемщика оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного является недействительным.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя», у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что судом принято решение о признании недействительным условия вышеуказанного кредитного договора в части оплаты открытия и ведения ссудного счета, имеются основания для возмещения в пользу ответчика затраченных им денежных средств по исполнению данных условия договора.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму, то есть на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Судом иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ с данной суммы составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Полянский А.С. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Полянский А.С. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 12.06.13 г.