Решение по делу № 2-723/2016 ~ М-358/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова Е. Е.ча к ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации оназначении соответствующей проверки по фактам нарушений прав и интересов, норм и требований уголовно-исполнительного законодательства и других нормативных актов, регламентирующих работу и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях; взыскании с ответчиков ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>, Министерства финансов РФ денежной суммы в размере 250 000 руб., за нарушение ответчиком прав истца, выраженное в незаконном его содержании в условиях камерной системы, нанесением вреда его психологическому состоянию; обязании ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес> привести коммунально-бытовые условия содержания осужденных в СУС ИК-24 в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Плотников Е.Е. указал, что на основании приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ходе отбывания наказания за нарушение установленного отбывания наказания постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в строгие условия отбывания наказания сроком на 1 год. Как утверждает истец, формально он находится в отряде СУС, а фактически его поместили в общую запираемую камеру. Истец указывает, что администрация исправительного учреждения не наделена правом изменения установленного приговором порядка отбывания наказания. Приговором истцу назначено наказание с отбыванием срока в колонии строгого режима, определения и постановления суда, изменяющие вид или условия содержания, определенные приговором, ему не выносились. Кроме того, истец утверждает, что условия содержания в камерной системе осужденных, переведенных с облегченных условий содержания в строгие условия, уголовно-исполнительным кодексом и правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не регламентированы.

Также, в нарушение требований санитарии и гигиены, в отряде СУС не созданы коммунально-бытовые условия для осужденных, содержащихся в запираемом помещении, а именно в отряде СУС: отсутствует горячее водоснабжение; отсутствует принудительный вентиляционный канал установлен только в туалете, в самой камере вентиляционный канал отсутствует, из-за чего в камере душно и влажно; отсутствует помещение для приготовления пищи, хранения продуктов и посуды; холодильник установлении в вещевой каптерке, где хранятся сумки и личные вещи, что противоречит требованиям санитарии и гигиены, ограничивает доступ к нему; отсутствует бытовое помещение, предназначенное для шитья и глажки личных вещей; отсутствует помещение воспитательной работы; отсутствует молебная комната; помещение для проведения психологической помощи осужденным фактически отсутствует, поскольку оборудовано под кабинет начальника отряда; в нарушение установленных правил сотрудниками учреждения осужденным, содержащимся в СУС, не выдаются бланки - заявлений для приобретения товаров перовой необходимости. В связи с чем, приобретая указанные товары через сотрудников учреждения, он и другие осужденные не могут ознакомиться с прейскурантом цен на эти товары. Истец считает, что включение администрацией учреждения в правила внутреннего распорядка ИК-24 ограничений на просмотр телепередач продолжительностью в три часа, нарушает требования части 2 статьи 94 УИК РФ, что является нарушением его прав. Истец указывает, что запретом иметь при себе спортивную одежду, нарушается его право на участие в спортивно-массовых мероприятиях. Кроме того, считает, что администрацией учреждения необоснованно введен запрет на хранение в запираемой камере СУС средств личной гигиены: дезодоранта, шампуня, крема. Администрация ИК-24 незаконно возлагает на него обязанности дежурного по секции, который обязан следить за сохранностью инвентаря, находящегося в секции, оборудования и другого имущества, получать для осужденных посуду, инвентарь для уборки жилого помещения, проводить уборку секции, сан. узла, при посещении камеры сотрудниками администрации производить доклад им.

Условия содержания в отряде СУС необоснованно приравниваются к условиям содержания в камерной системе, тем самым ужесточая условия отбывания наказания, назначенного истцу судом.

Истец полагает, что в целом условия, которые созданы в отряде СУС для осужденных, не соответствуют требованиям закона и правовым нормам, устанавливающим порядок и условия отбывания наказания осужденных в отряде СУС, а так же нарушают его права, оказывают негативное воздействие на его психическое и эмоциональное состояние, его условия содержания ничем не отличаются от условий содержания в тюрьме.

Истец просил суд назначить соответствующую проверку по фактам нарушений его прав и интересов, норм и требований уголовно-исполнительного законодательства и других нормативных актов, регламентирующих работу и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 руб., за нарушение ответчиком прав истца, выраженное в незаконном его содержании в условиях камерной системы, нанесением вреда его психологическому состоянию; обязать ответчика привести коммунально-бытовые условия содержания осужденных в СУС ИК-24 в соответствие с действующим законодательством.

Плотников Е.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, процессуальные права истцу разъяснены, дело рассмотрено в отсутствие истца Плотникова Е.Е.. Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность этапировать лиц, отбывающих наказание, для их участия в судебных разбирательствах по гражданским делам, не предусматривает. Правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, о котором истцу было разъяснено, Плотников Е.Е. не воспользовался.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что жилые помещения в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 обеспечиваются столами, табуретами, тумбочками, бочками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам. Жилые помещения отвечают всем нормам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное освещение, радиофицированы, температура в них в холодное время года поддерживается не ниже 18-200С., имеются туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания. В жилой зоне исправительных учреждений ИК-24 размещаются кухня-столовая, баня, парикмахерская, прачечная с дезинфекционной камерой, камера для хранения личных вещей, сушилка и другие коммунально-бытовые объекты. Нормы питания дифференцируются в зависимости от пола, возраста осужденных и характера выполняемой работы. Такой порядок связан с разным уровнем энергозатрат человека в разном возрасте и при выполнении различных видов работ. Особенность уголовного наказания состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей. Плотников Е.Е. прибыл в ИК-24 ДД.ММ.ГГГГ из РИК-36 <адрес>. За период отбывания наказания осужденный Плотников Е.Е. характеризуется следующим образом: не трудоустроен, желания работать не проявляет, в общественной жизни отряда участия не принимает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд дисциплинарных взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов (игральных карт). УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ), делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82). Таким образом, конституционные права Плотникова Е.Е. администрацией ИК-24 не нарушались. Доводы осужденного о возмещении ему морального вреда истцом не обоснованы, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. На основании изложенного, представитель ответчика ФИО4 просила суд отказать Плотникову Е.Е. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гола №, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Плотникова Е.Е. отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Изучив материалы дела, отзыв и возражения ответчиков на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Глава 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Глава 22 упомянутых Правил, регулирующая особенности содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания, определяет, что помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях; лица, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах и на курсах профтехподготовки, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся, им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями; культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают; пользование библиотекой и магазином обеспечивается в условиях изоляции от других осужденных; трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Плотников Е.Е. осужден приговором Ачинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Прибыл в ИК-24 из ОИК-36 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец содержался в ФКУ ИК-24 ФИО1 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании постановления начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.Е. был помещен в отряд строгих условий содержания, в котором отбывают наказание осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание на строгих условиях содержания. Как указывает ответчик в своем отзыве, других отрядов, предназначенных для содержания осужденных указанной категории в ИК-24 ОИУ-25 не имеется. Осужденный Плотников Е.Е. на протяжении всего срока отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. Постановления о признании осужденного Плотникова Е.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, истцом не обжалованы. Согласно просительной части искового заявления Плотников Е.Е. не просит признать данные постановления незаконными.

Согласно п. 42 Правил, передвижение осужденных, находящихся в строгих условиях, за пределами изолированного помещения осуществляется только в сопровождении представителя администрации.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, дисциплинарном изоляторе, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске без выезда из ВК, устанавливается отдельно.

Пунктом 181 Правил предусмотрено, что время радиотрансляции, просмотра телепередач и видеофильмов определяется распорядком дня воспитательной колонии. Осужденным запрещается просмотр телепередач и видеофильмов после отбоя.

Как усматривается из отзыва представителя административного ответчика, приложенных к нему документов - осужденные отбывающие наказание в отряде СУС ИК-24 проживают в изолированных помещениях, которые оборудованы полным комплексом коммунально-бытовых объектов, в жилой комнате отряда СУС имеются: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных, прикроватные тумбочка (одна на двух осужденных), вешалка для осужденных, зеркало, репродуктор, стол, лавочки, телевизор, санитарный узел, бочка с питьевой водой, умывальник, организовано достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, отопление помещений. Жилые помещения отвечают нормам санитарии и гигиены. Указанное подтверждается планом-схемой отряда СУОН, фотографиями помещений отряда СУОН.

Согласно утвержденному распорядку дня отряда СУОН, для осужденных, содержащихся в отряде, проводится ежедневная прогулка в период времени с 10.30 ч. до 12.00 ч., просмотр телепередач и т.д.

Согласно п. 14, п. 19-21 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Время прогулки осужденных содержащихся в строгих условиях содержания может быть увеличено до двух часов в день на срок до одного месяца, в порядке, предусмотренном ст. 113 УИК РФ, а именно за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. Указанное является мерой поощрения осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания в местах лишения свободы.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа - или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае необходимо доказать факт причинения истцу морального вреда, т.е. нравственных и (или) физических страданий, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако факт причинения истцу вреда представленными доказательствами не подтверждается, истцом не представлены доказательства того, что условия его содержания в отряде со строгими условиями содержания ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>, являются ненадлежащими, не соответствующими требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Учитывая, что при отбывании наказания в местах лишения свободы истец уже был ограничен в свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства, его права нарушены не были.

В строгих условиях осужденные ограничены в праве передвижения в отличие от обычных условий. Такие ограничения закреплены в вышеприведенных нормах уголовно-исполнительного права.

Сам факт помещения Плотникова Е.Е. в строгие условия отбывания наказания и несогласие истца с этими условиями, не свидетельствует о причинении ему нравственных и (или) физических страданий.

Проанализировав содержание представленных суду документов, перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в строгих условиях отбывания наказания санитарно-гигиенические требования были соблюдены, нарушений его личных неимущественных прав не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. не имеется. Кроме того, из искового заявления не усматривается, с кого из ответчиков ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>, Министерства финансов РФ, истец просит суд взыскать денежную сумму в размере 250 000 руб., и в каком порядке (например, солидарно).

Суд считает необходимым разъяснить истцу Плотникову Е.Е., что в случае доказанности факта причинения лицу должностными лицами государственных органов вреда, вред возмещается этому лицу по правилам, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, согласно которой - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.1.1 Устава, ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес> является объединением исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральным казенным учреждением. Собственником имущества Объединения является Российская Федерация в лице ФСИН ФИО1, следовательно, вред, причиненный лицу ненадлежащими условиями содержания (в случае доказанности и наличия преюдициального акта о том, что условия содержания признаны ненадлежащими) возмещается за счет казны Российской Федерации. Соответственно исковые требования в данном случае предъявляются только к финансовым органам казны РФ по месту их нахождения.

Истцом суду не представлены доказательства того, что условия его содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО1 по <адрес> являлись ненадлежащими, преюдициальный акт, указывающий, что условия содержания истца в данном отряде признаны ненадлежащими, истцом также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Требования истца о назначении соответствующей проверки по фактам нарушений его прав и интересов, норм и требований уголовно-исполнительного законодательства и других нормативных актов, регламентирующих работу и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе в рамках рассмотрения требования истца о компенсации морального вреда, обязывать проводить какие-либо проверки. Кроме того, из искового заявления истца не усматривается кого суд должен обязать провести проверку, поскольку ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>, Министерство финансов РФ не вправе проводить какие-либо проверки по фактам нарушений прав и интересов, норм и требований уголовно-исполнительного законодательства и других нормативных актов, регламентирующих работу и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-25 ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-25 ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-24 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░