Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-403/2021 ~ М-282/2021 от 02.09.2021

Дело №2а-403/2021                                                                                   Строка 3.028

УИД № 36RS0018-01-2021-000511-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2021                                                                                                  с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району 10.06.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-240/2020, выданный 28.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2863030015 с должника Соколовой Натальи Николаевны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство №27057/20/36040-ИП, которое, согласно данным сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Духаниной Н.А.

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, требования исполнительного документа не исполнены, необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не приняты, судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных ст.ст.64,67,68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Духаниной Н.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не принятии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Духанину Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духанина Н.А., административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Соколова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А., административного ответчика врио начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области.

В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №27057/20/36040-ИП от 03.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-240/2020 от 28.02.2020, выданного судебным участком №1 в Каширском судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: задолженность в размере 8 029,44 руб. в отношении должника Соколовой Натальи Николаевны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства (л.д.91-146), что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №27057/20/36040-ИП принимались все предусмотренные законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлены запросы в банки и иные кредитные организации в целях установления счетов должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 09.07.2020; направлен запрос в ГИБДД в целях выявления транспортных средств; направлены запросы операторам сотовой связи; направлены запросы Пенсионный фонд РФ и налоговую службу России в целях получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.10.2020, которое направлено в адрес места работы должника ЗАО «Висант-Торг» (исх.№36040/20/854762 от 01.10.2020); вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.01.2021, которое направлено в адрес места работы должника – ООО «СОЛ» (исх.№36040/21/56965 от 18.01.2021) с указанием для производства удержания суммы долга в размере 6 514,86 руб. и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., ежемесячно в размере 50% доходов должника; направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о СНИЛС должника; направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о штрафах должника; направлен запрос в ФНС в целях получения сведений о счетах и получение сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; направлен запрос в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2020; направлен запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФМС России, установлено место регистрации должника – <адрес>; 08.07.2021 совершен выход по месту жительства должника Соколовой Н.Н., в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка, соседи отсутствуют.

Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что в рамках указанного исполнительного производства с должника Соколовой Н.Н. в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» взыскана сумма в размере 1 519,41 руб., остаток задолженности составляет 6 510,03 руб., исполнительский сбор – 1 000 руб. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

20.11.2020 взыскатель ООО «ОТП Финанс» обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством о направлении в его адрес краткой справки о совершенных исполнительных действиях и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию/заработную плату должника (л.д.140), которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, о чем вынесено постановление (л.д.141).

С какими – либо иными письменными ходатайствами, содержащими сведения о наличии у должника имущества или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, административный истец к судебному приставу – исполнителю не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие фактического исполнения по исполнительному документу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом – исполнителем всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, установление судебным приставом-исполнителем имущества зарегистрированного за супругом должника не представляется возможным в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о нахождении должника в зарегистрированном браке, так как ответ на запрос из органов ЗАГС судебному приставу-исполнителю не поступил, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, основания для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма требований по исполнительному производству №27057/20/36040-ИП составляет менее 10 000 руб., то оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца, судебным приставом – исполнителем допущено не было.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный предусмотренный законом срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно специальной норме ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №27057/20/36040-ИП возбуждено 03.07.2020, и в настоящий момент не окончено. 20.11.2020 административный истец обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с письменным ходатайством, которое было полностью удовлетворено, о чем вынесено постановление (л.д.140-141), иных обращений в период до даты обращения в суд с иском в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено. 31.08.2021 административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, по поводу бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» должен был обратиться в суд не позднее 14 сентября 2020 года (в течение десятидневного срока с 03.09.2020 – дата истечение двухмесячного срока) либо в течение десятидневного срока после рассмотрения обращения истца от 20.11.2020, при этом, в суд с настоящим иском административный истец обратилась только 31 августа 2021 года, то есть за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, при этом, документов подтверждающих обращение в суд в установленный законом срок либо уважительность причины пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Духаниной Н.А. выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не принятии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2020 по 31.08.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Духанину Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.