Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2017 от 04.12.2017

дело № 1-548/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Аксененко В.А.,

подсудимой Руденко О. В.,

защитника-адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Руденко О. В., ... ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая Руденко О.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности Руденко О.В., допущенной на основании водительского удостоверения серии ..., к управлению транспортными средствами категории «В», находится автомобиль марки (далее по тексту а/м) «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В начале мая 2016 года иное лицо №1 узнало от своего знакомого – иного лица №2, что ранее известные ей аварийные комиссары – иное лицо №3 и иное лицо №4 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) предлагали оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

03.05.2016    г. иное лицо №1, зная о том, что в собственности у Руденко О.В. находится автомобиль марки «TOYOTA RAV4», г/н «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило знакомой Руденко О.В. при его содействие совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «TOYOTA RAV4», г/н «№...» принадлежащим Руденко О.В., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП.

Руденко О.В., согласившись на предложение иного лица №1 и таким образом иное лицо №1 решило оказать содействие путем представления информации, в совершении Руденко О.В. и иного лица №3 хищения, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом иное лицо №1 договорилось с Руденко О.В., о том, что последняя предоставит светокопии водительского удостоверения на имя Руденко О.В., страхового полиса ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», свидетельства о регистрации ТС на а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», находящийся в собственности Руденко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время иное лицо №1 через своего знакомого – иного лица №2 встретилось с иными лицами №№3,4, которые достоверно были ей известны, как аварийные комиссары, для получения информации о порядке получения незаконного страхового возмещения в результате оформления фиктивного ДТП. Иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложило иному лицу №1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» посредством инсценировки ДТП с участием а/м «TOYOTA RAV4», г/н «№...», принадлежащим на праве собственности Руденко О.В. с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, иное лицо №1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «TOYOTA RAV4», г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у Руденко О.В. отсутствовали и она, согласившись на предложение иного лица №3, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо №1 договорилось с иным лицом №3, что оно предоставит ему а/м «TOYOTA RAV4», г/н «№...», принадлежащий на праве собственности Руденко О.В. для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «TOYOTA RAV4», г/н «№... и водительского удостоверения Руденко О.В., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Руденко О.В. В свою очередь, иное лицо №... пообещало иному лицу №..., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор, по фиктивному извещению о ДТП, Руденко О.В. получит 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, иное лицо №1, находясь на территории базы расположенной в Дзержинском районе г.Волгограда по адресу: г.Волгоград, ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и желая этого, выступая в роли пособника в совершении иными лицами №№3,4 хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», группой лиц по предварительному сговору, и содействуя его совершению, путем передачи ФИО и использования средства совершения преступления, а именно: водительское удостоверение Руденко О.В., страховой полис ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», свидетельство о регистрации ТС на а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», находящийся в собственности Руденко О.В.», - для последующего внесения данных в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Руденко О.В., реализуя совместные с иными лицами №№3,4 преступные намерения, при пособничестве иного лица №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности через иное лицо №1. предоставила иному лицу №3 в заранее обусловленном месте на территории базы расположенной в Дзержинском районе г. Волгограда, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения Руденко О.В., страховой полис ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», свидетельство о регистрации ТС на а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», находящийся в собственности Руденко О.В., паспорта на имя Руденко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, иное лицо №4 реализуя совместные с Руденко О.В. при пособничестве иного лица №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии указанных выше лиц, используя восковой карандаш, нанесло горизонтальные полосы на переднем бампере, переднем левом крыле, переднем левой двери, передней левой фаре а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», затем произвело фотосъёмку указанного транспортного средства, с имитированными на нем механическими повреждениями, и фотографии передал в ООО «ВерныйВыбор».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, иное лицо №3 во исполнение совместных с иным лицом №4 и Руденко О.В., при пособничестве иного лица №1 преступных намерений, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии, у ... г. Волгограда, между а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№... 34», находящимся в собственности и под управлением Руденко О.В., и а/м «ВАЗ 2106» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО, под управлением Портнова С.Е., неосведомленных о преступных намерениях иных лиц №№1,3,4 и Руденко О.В., указав Портнова С.Е. в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени Руденко О.В. и Портнова С.Е.

При этом в извещение о ДТП ФИО внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Портнов С.Е. а в результате фиктивного ДТП а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», получены повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой фары а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ....

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №3, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ..., подготовило необходимые документы для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах, после чего в период времени с 13 часов до 18 часов, согласно ранее достигнутой договоренности иное лицо №3 с Руденко О.В. подписали следующие документы: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "ВерныйВыбор", договор с ООО "ВерныйВыбор" уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые иное лицо №... передало в ООО «ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...», под управлением Руденко О.В., и а/м «ВАЗ 2106» г/н «№...», под управлением Портнова С.Е., признанного виновником ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 25 000 рублей, часть из которых 10 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передало через пособника – иное лицо №1 собственнику а/м «TOYOTA RAV 4» г/н «№...» Руденко О.В., а денежные средства в размере 15 000 рублей участники организованной преступной группы присвоили себе.

В последующем, представленные аварийным комиссаром - иным лицом №3 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному сговору с Руденко О.В. при пособничестве иного лица №1 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии №№... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 44 323 рублей (32 200 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, ..., искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 26 646 рублей (4 400 рублей расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 123 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и претензии №№..., с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ... «А», перечислены денежные средства в размере 39 800 рублей, часть которых - в размере 25 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Руденко О.В. и иным лицам №№3,4, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Руденко О.В. при пособничестве иного лица №1, совместно по предварительному сговору с иными лицами №№3,4 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 32 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Руденко О.В. в связи с примирением с подсудимой и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Руденко О.В. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Расторгуев А.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Руденко О.В. ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, сам по себе не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Руденко О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Руденко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательство: копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящуюся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов