Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2011 от 28.04.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                          г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора    г.Краснотурьинска

Аничкиной Е.А.,

подсудимого Немытова А.В.,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<дата обезличена> года рождения, уроженца пос. <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в    совершении    преступления,    предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

в <адрес обезличен> совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 2002 года около 02 часов 30 минут , <ФИО>5, осужденный приговором Краснотурьинского городского суда от <данные изъяты> 2003 года, и <ФИО>3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков, по предложению <ФИО>3 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества из охраняемого склада ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С целью осуществления своего преступного умысла <ФИО>3 передал и <ФИО>5 шапки с прорезями для глаз и капроновую веревку для устранения препятствий для совершения хищения со стороны сторожа, охраняющего территорию склада. Затем , <ФИО>3 и <ФИО>5, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, приехали в район <адрес обезличен>, расположенный по <адрес обезличен>, где их согласно предварительной договоренности ожидал автомобиль КАМАЗ г.н № под управлением водителя <ФИО>4, не подозревавшего о преступных намерениях , <ФИО>3 и <ФИО>5

На указанном автомобиле под управлением водителя <ФИО>4 , <ФИО>3 и <ФИО>5, проехали в район складов ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», расположенных по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где вышли из автомобиля и, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью осуществления своего преступного умысла, закрыв свои лица масками с прорезями для глаз, перелезли через ворота на охраняемую территорию ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», тем самым незаконно проникли на данную территорию. Достоверно зная о том, что данная территория охраняется сторожем, , <ФИО>3 и <ФИО>5, с целью хищения чужого имущества и устранения препятствий со стороны сторожа незаконно проникли в сторожку, расположенную на указанной территории, где находился сторож <ФИО>5, которому умышленно совместно нанесли не менее трех ударов кулаками по голове, сбили с ног и повалили на пол, после чего каждый из них нанес не менее трех ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу <ФИО>5 Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с <ФИО>3 и <ФИО>5 связали капроновой веревкой руки и ноги лежащему на полу <ФИО>5, и прикрыли голову потерпевшего подушкой, в результате чего совместными действиями причинили потерпевшему побои, физическую боль и телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, наружного угла левого глаза, левой височной области, теменной области слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, ссадины над верхней губой слева. Данная черепно–мозговая травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью;

- кровоподтека тыла правой кисти у лучезапястного сустава с ссадиной в центре; кольцевидная гиперемия (покраснение) правого и левого запястья. Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, гиперемия правого и левого запястья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. применили насилие опасное для жизни или здоровья.

Сломив сопротивление потерпевшего, и <ФИО>3, действуя совместно и согласованно с <ФИО>5, оставив сторожа <ФИО>5 под присмотром последнего, прошли к складам, расположенным на данной территории ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», и путем взлома замков, незаконно проникли в помещение складов, откуда открыто из корыстных побуждений похитили:

- задвижки ЗКЛ – 100 11 штук на сумму 14 785 рублей 31 копейка,

- кран ДУ–20 450 штук на сумму 17 526 рублей 33 копейки,

- круг шлифовальный, 300*3,2 194 штуки на сумму 10 193 рубля 52 копейки,

- лампы ДРЛ-1000 24 штуки на сумму 1 710 рублей 87 копеек,

- обертку – пленку 300 кг. на сумму 9 766 рублей 22 копейки,

- плитку кафельную 10,55 м2 на сумму 8 058 рублей, 63 копейки,

- провод АС-70 120 кг. на сумму 4831 рубль 20 копеек,

- провод ППВ 2*1,5 0,6 км. на сумму 1 284 рубля 60 копеек,

- рукав для газовой сварки 79,5 м на сумму 1 049 рублей 89 копеек,

- рукав напорно–навивной 20 м. на сумму 830 рублей,

- электроды ОК-46 2,5 100 кг. на сумму 2 654 рубля 03 копейки,

- электроды ОК-46 3,0 205 кг. на сумму 5 092 рубля 28 копеек,

- автошины 9 штук на сумму 20 300 рублей,

принадлежащие ОАО «Краснотурьинскмежрайзаг», чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 98 082 рубля 88 копеек.

После этого , <ФИО>3 и <ФИО>5, погрузив вышеуказанное похищенное имущество в кузов автомобиля КАМАЗ г.н № под управлением водителя <ФИО>4, не подозревавшего о преступных намерениях , <ФИО>3 и <ФИО>5, с похищенным с места преступления скрылись.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал частично, при этом пояснил, что <данные изъяты> 2002 года его знакомый <ФИО>3 предложил ему совершить кражу из складов, но что конкретно похитить, <ФИО>3 ему не говорил. Так как он был должен деньги <ФИО>3 в сумме 20 000 рублей, то согласился участвовать в совершении кражи в счет списания долга. В этот же день он и <ФИО>3 приехали в район <адрес обезличен> возле гаражей. Они подошли к воротам базы. Там находился еще один парень его фамилия <ФИО>5. <ФИО>3 велел подойти ему к воротам и отвлекать сторожа. <ФИО>3 и парень в это время перелезли через ворота базы, после чего через несколько минут кто-то открыл ему ворота, и он прошел на территорию базы складов. Проходя мимо сторожки, он увидел в сторожке <ФИО>5, но как тот там оказался, он не помнит. Где в это время находился сторож, он не видел, так же он не видел, бил ли кто-то сторожа или нет. Он понял, что <ФИО>5 не выпускал сторожа, так как стоял возле дверей, а он с <ФИО>3 пошли к складам. При помощи арматуры или железной трубки <ФИО>3 взломал склад, откуда он и <ФИО>3 похитили коробки, но с чем, он не видел, помнит, что похищенное складывал в автомобиль КАМАЗ, который заехал на территорию базы по указанию <ФИО>3. Где <ФИО>3 взял арматуру, он не видел, когда он и <ФИО>3 приехали к складу, то с собой у тех арматуры не было. После совершения ограбления, он вместе с <ФИО>3 и <ФИО>5 на КАМАЗе увезли похищенное в гаражи, выгрузили все похищенное в один из гаражей, а затем разъехались. Никаких денег он от похищенного не получал, так как была договоренность с <ФИО>3, что тот спишет с него долг. Изначально у них не было договоренности на разбой, он считал, что совершает кражу, сторожа он не бил и веревкой не связывал. В содеянном он раскаивается и просит его строго не наказывать, прошло уже много времени, он сильно изменился, осознал противоправность своего поведения, в настоящее время пытается наладить свою жизнь.

Вместе с тем вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшей организации «Краснотурьинскмежрайгаз», действующая по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании показала, что в настоящее время является юрисконсультом ОАО «Уральские газовые сети». На основании доверенности, выданной ликвидатором Общества <ФИО>6 от <дата обезличена>, она уполномочена представлять интересы ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз» в судебных и административных органах РФ. От сотрудников милиции ей известно, что в <данные изъяты> 2002 года на складское хозяйство ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», расположенное по <адрес обезличен>, было совершено разбойное нападение, и согласно бухгалтерских документов в результате хищения имущества данному предприятию был причинен материальный ущерб на общую сумму 98 082, 88 рублей. После совершения преступления на следующий день была проведена инвентаризация материальных ценностей на складе, результаты которой были предоставлены в отдел милиции и в суд. От кладовщика <ФИО>7 ей известно, что большая часть похищенного имущества: автомобильные шины, электрические кабеля, газовые редукторы итальянского производства и другое были возращены ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», в связи с чем гражданский иск ими заявлен не был.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО>5 следует, что он работал вахтером на складе ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз». <данные изъяты> 2002 года он находился на смене, когда в 02 часа 30 минут ночи кто-то постучался в окно. Он вышел на улицу и увидел незнакомого мужчину, который пояснил, что у того сломался трактор и попросил разрешения позвонить по телефону и вызвать помощь. Он не разрешил заходить на территорию базы и сам решил позвонить по телефону, зашел в помещение вахты, взял трубку телефона, после чего в сторожку забежали трое мужчин в масках – вязаных шапках черного цвета с прорезями для глаз и стали наносить удары кулаками по голове. Сколько ему нанесли ударов, он не помнит. В руках одного из мужчин он видел металлический ломик, которым тот пытался нанести ему удар, но он защитился, подставив руку. Затем мужчины уронили его на пол и связали руки и ноги капроновой веревкой, которую принесли с собой. Он лежал лицом вниз, также те положили ему на голову подушку. После он услышал, что мужчины взяли со стены ключи от ворот и боксов, а затем услышал шум открывающихся ворот. Как он понял, с ним в сторожке находился мужчина, который ранее просил его позвонить по телефону. Через 1,5 часа вновь раздался шум от открывающихся ворот и выезжающей машины. Затем, минут через 5, данный мужчина ушел. После этого, ему удалось ножом разрезать веревки и освободить руки и ноги. На полу он увидел разбитый телефон и вызвал помощь по рации.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена> <ФИО>5 причинены телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, наружного угла левого глаза, левой височной области, теменной области слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, ссадины над верхней губой слева. Данная черепно–мозговая травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеют признаки причинения легкого вреда здоровью;

- кровоподтека тыла правой кисти у лучезапястного сустава с ссадиной в центре; кольцевидная гиперемия (покраснение) правого и левого запястья. Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, гиперемия правого и левого запястья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтеков причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов кулаками, ногами и другими предметами; кольцевидная гиперемия (покраснение) правого и левого запястья могла образоваться от сдавления кожи полужестким или жестким материалом около 0,7 см. Давность повреждений менее суток на момент освидетельствования.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> 2002 года около 05 часов утра, ему позвонили из диспетчерской службы ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз» и сообщили о ЧП на базе. Он совместно с генеральным директором данной организации <ФИО>9 и кладовщиком <ФИО>7 приехал на склад, где находился сторож, на лице у которого были синяк и кровоподтеки. Как сообщил сторож, на территорию склада ворвались четверо мужчин и связали его. После осмотра территории базы и складов было обнаружено, что открыты двери большого хозяйственного склада и маленького склада, замок от которых лежал на земле, повреждены замки и открыты двери боксов. Количество похищенного было установлено после произведенной ревизии. Впоследствии большая часть похищенного была возвращена сотрудниками милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний показания свидетеля <ФИО>10 следует, что у него имеется автомобиль КАМАЗ гос.номер №, который оформлен на его имя по генеральной доверенности. По устному договору водителем КАМАЗа является <ФИО>4. На данной машине осуществляются перевозки груза с различными организациями, они работают также с предпринимателями и частными лицами, оплата производится по объему выполненных работ. В 2002 году, точно дату он помнит, в гараж, который они арендуют в районе <адрес обезличен>, пришел его знакомый <ФИО>12 и сделал заявку на перевозку колес на КАМАЗе, при этом он должен был обеспечить водителя и КАМАЗ, а <ФИО>12 должен был заплатить ему за это 1000 рублей. Они договорились, что водитель КАМАЗа будет ждать заказчиков в этом же гараже, перевозить колеса должны были в этот же день, в ночное время. О заявке на КАМАЗ он сообщил <ФИО>4. Через какое-то время ему стало известно, что КАМАЗ использовали в краже имущества. <ФИО>12 он больше не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля <ФИО>4 следует, что в <данные изъяты> 2002 года <ФИО>10 сообщил ему о перевозке груза на КАМАЗе и, что клиент будет ждать его в 02 часа ночи в гараже, где стоит КАМАЗ, в районе <адрес обезличен>. Какой был именно груз, он не знал, обычно об этом разговора никогда не бывает. Когда в назначенное время он подошел к гаражу, его ждали двое ранее незнакомых ему мужчин. Один был повыше ростом, чем первый, оба были в куртках, на голове – спортивные шапки. Мужчины сели к нему в КАМАЗ и стали показывать дорогу, после чего они подъехали к какой-то организации, расположенной за <данные изъяты>. Один из мужчин вышел из машины и открыл железные ворота, а оставшийся в кабине мужчина сказал ему выключить фары. Он забеспокоился, но тот сказал, что все нормально, также сказали, что со сторожем есть договоренность, а сам тот пьяный находится в сторожке. Затем второй мужчина сел в машину, и они заехали на территорию организации и проехали к складу, в котором уже была открыта одна створка двери, и горел свет. Мужчины вышли из КАМАЗа, а он развернул КАМАЗ для погрузки и остался в кабине. Он видел, что в сторожке горит свет, и кто-то ходит, а затем кто-то прикрыл шторкой окно. Также слышал, что идет погрузка, при этом грузили не два человека. Погрузка продолжалась в течение 1-1,5 часов. Затем, когда он развернулся, один из его клиентов прикрыл дверь склада, открыл главные ворота, а когда КАМАЗ выехал, закрыл ворота. Находились ли в кузове люди, он не видел, с ним в кабине находились эти же двое мужчин, которые затем указали на гараж, расположенный на «<данные изъяты>», в третьем ряду, к которому он подъехал задним ходом, после чего услышал, что началась разгрузка. Какой был груз, он не видел. По ходу движения КАМАЗа он определил, что груза было около 6 тонн. Разгрузка продолжалась в течение 1,5 часов, после чего он уехал. О том, что КАМАЗ использовали в совершении преступления, он узнал, когда его вызвали в отдел милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что    с     и <ФИО>3 он был знаком с 2002 года, так как у них имеются общие знакомые: <ФИО>12 и <ФИО>5. От своего друга <ФИО>5 он знает, что тот с и <ФИО>3 совершили преступление: кражу из склада, но обстоятельств дела и что было похищено из склада, не знает. За данное преступление <ФИО>5 осудили в 2003 году.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания <ФИО>5, допрошенного <данные изъяты> 2011 года в качестве свидетеля, который пояснил, что в <данные изъяты> 2002 года он находился в гостях у <ФИО>12, где также был <ФИО>3, при этом последние распивали спиртное, находясь в зале. Через некоторое <ФИО>3 позвал его на кухню, где предложил «выхлопать склады», то есть он понял, что <ФИО>3 предложил ему совершить преступление: ограбить склады, но какие именно, тот не сказал. Также <ФИО>3 пояснил, что в складах находятся кафельная плитка, электроды, что у него есть покупатель на них и уже имеется договоренность с автомобилем «Камаз» для вывоза похищенного из склада, а также что с ними пойдет Немытов А.. Он согласился на предложение <ФИО>3, а <ФИО>12 об этом ничего не сказали.

Примерно через часа два - три, когда уже наступила ночь, он, <ФИО>3 и , ушли из квартиры <ФИО>12, при этом, когда находились в прихожей, <ФИО>3 передал ему спортивную шапку черного цвета, в которой были сделаны прорези для глаз, и он убрал ее к себе в карман куртки. Вторую шапку <ФИО>3 убрал себе в карман куртки. Затем он, и <ФИО>3 пошли пешком в сторону <адрес обезличен>, где справа от дороги расположены гаражи, повернули в ряды гаражей, где увидели автомобиль Камаз, водителя которого он видел первый раз. Сев втроем в машину, они поехали в сторону газовой заправки. Находясь в кабине водителя, <ФИО>3 сказал ему, что он должен смотреть за сторожем, на что он согласился. Остановившись в метрах 50 от складов, они втроем вылезли из Камаза и дошли до забора, где находились железные ворота для транспорта и проходная, которые были закрыты. Тогда <ФИО>3 крикнул сторожа, после чего к воротам подошел сторож: мужчина в возрасте около 50 лет. <ФИО>3 попросил того открыть ворота, пояснив, что у них сломался трактор и нужно позвонить, на что сторож сказал, что этого делать не будет, так как не имеет права запускать посторонних на территорию складов.

Тогда и <ФИО>3 развернулись, с боковой стороны подошли к железной пристройке и перелезли на территорию складов. Следом за теми на территорию складов перелез он и увидел следы обуви и <ФИО>3, которые вели в сторону строжки. Он надел маску на голову, чтобы его никто не узнал и по следам прошел к сторожке, зашел туда и увидел сторожа, который лежал на полу лицом вниз, а или <ФИО>3 связывали тому руки, завернув их тому за спину. При нем и <ФИО>3 сторожа не били, но у того он видел разбитую бровь справа, на полу была кровь. Ранее у сторожа никаких ссадин он не видел. Как он понял, или <ФИО>3 избили сторожа. Связав сторожа, и <ФИО>3 сказал ему оставаться здесь, и вышли из сторожки. Он понял, что ему нужно остаться в сторожке и смотреть за сторожем. Он слышал, что открылись ворота на территорию склада, куда заехал Камаз, также видел, что Камаз проехал прямо к ангару, но кто и что выносили из ангара, не видел. Через некоторое время в сторожку зашел <ФИО>3, сказал уходить, после чего, увидев на столе в сторожке стационарный телефон, разбил его о пол, чтобы сторож не позвонил в милицию. Когда он и <ФИО>3 сели в Камаз, там уже находился . Затем они проехали обратно в гаражи, на то же место, где он, водитель, и <ФИО>3 выгрузили похищенное: коробки с кафельной плиткой, электроды, шины для легкового автомобиля. Сколько коробок, он сказать не может. После того, как все выгрузили, кто-то сказал идти домой, после чего он ушел, а <ФИО>3, и водитель Камаза остались возле гаража. Они договорились впоследствии созвониться, но ему никто не позвонил и никаких денег он не получил.

Приговором Краснотурьинского городского суда от <данные изъяты> 2003 года <ФИО>5 признан виновным в совершении указанного разбойного нападения по предварительному сговору с неустановленными лицами, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, то есть по ст.162 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ (в ред. 1996 г.) и ему назначено наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы.

Также в материалах дела имеются:

- протокол осмотра места происшествия: помещения склада ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», расположенного справа от дороги на АЗС-96 (л.д.117-118 т.1),

- справка ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз» о причиненном ущербе (л.д.119,120 т.1)

- протокол осмотра места происшествия: гаража №, расположенного в районе <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 120 кг провода АС-70, 11 автошин, 70 плит плитки кафельной, 194 круга шлифовального, 30 пачек электродов ОК-46, 11 задвижек ЗКЛ, 15 кранов ДУ–20, 6 шт. обертки – пленки, 24 лампы ДРЛ-1000, 3 упаковки по 200 м провода ППВ 2 х 1,5, похищенные со склада ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз, а также вязаная шапка черного цвета с прорезями для глаз, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.145-146 т.1),

- протокол осмотра места происшествия: территории склада ОАО «Краснотурьинскмежрайгаз», расположенной в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с участием <ФИО>5, который на месте подтвердил и рассказал, каким образом было совершено преступление (л.д.159-160 т.1).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу, что у с <ФИО>3 и <ФИО>5 изначально была достигнута предварительная договоренность именно на разбойное нападение, так как для этой цели они приготовили шапки с прорезями для глаз, веревку для связывания сторожа, заранее знали, что им необходимо будет применить силу для преодоления сопротивления сторожа, характер и степень примененного насилия охватывались всеми участниками преступной группы, их действия были согласованными и целенаправленными.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что умыслом не охватывалось применение насилия к сторожу, в связи с чем его действия следует квалифицировать как кражу, суд во внимание не принимает, так как показания подсудимого в данной части противоречат собранным доказательствам, а именно: показаниям сторожа <ФИО>5, который показал, что в сторожку ворвались три человека, все трое его били и затем связали, после чего один остался его охранять, показаниям свидетеля <ФИО>5, который подтвердил, что именно с <ФИО>3 избили сторожа <ФИО>5, а затем связали его веревкой. Каких-либо оснований оговаривать у <ФИО>5 нет, так как он его ранее не знал, а с <ФИО>5 у приятельские отношения, при этом <ФИО>5 уже отбыл наказание за совершенное преступление.

Позицию подсудимого суд расценивает как выбранный способ защиты с целью облегчить возможное уголовное наказание.

Таким образом, суд квалифицирует действия по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим не был, вину свою фактически признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с в доход федерального бюджета расходы в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 7 519 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья: Химченко В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2011 года приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 мая 2011 года в отношении оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Шестернина Г.П. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                        В.В. Химченко