Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2017 ~ М-1383/2017 от 03.03.2017

Дело№ 2-2134/2017
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием истца Тихомирова С.А., представителя истца Ромейко М.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Тихомировой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.А. обратился в суд с иском к ООО "Будущее" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что *** года к Тихомирову С.А. домой по адресу: ***, пришла сотрудник ООО "Будущее" и предложила бесплатно снять пробы качества водопроводной воды. Тихомиров С.А. согласился, после чего вышеуказанный сотрудник пригласил менеджера, которые совместно стали предлагать установить фильтры для воды "Silver Filter А 100". При этом на Тихомирова С.А. начали оказывать психологическое давление для того, чтобы тот заключил договор купли-продажи. Тихомирова С.А. настойчиво убеждали, что без использования фильтров для воды "Silver Filter А 100" состояние его здоровья резко ухудшится в связи с употреблением некачественной водопроводной воды. Тихомиров С.А. пытался отказаться, но сотрудники ООО "Будущее" действовали коллективно и давление происходило в массовой порядке. Договор розничной купли-продажи товара № *** от *** года был составлен и подписан тут же и тоже очень быстро. В этот день Тихомиров С.А. плохо себя чувствовал и не мог внимательно читать, перед глазами все расплывалось. Тихомиров С.А. сообщил о данном факте представителям ООО "Будущее". Те предложили не вникать в существо документов, а подписать их в тех местах, которые укажут представители ООО "Будущее", что Тихомиров С.А. и сделал. Кроме того, сотрудники ООО "Будущее" сообщили Тихомирову С.А., что стоимость фильтров для воды "Silver Filter А 100" составляет <***>, первый месяц Тихомиров С.А. может бесплатно пользоваться фильтрами для воды "Silver Filter А 100", и пояснили, что на стоимость фильтров для воды "Silver Filter А 100", если Тихомиров С.А. согласится их приобрести, будет предоставлена рассрочка.

Тихомиров С.А. принял на себя обязательства заплатить за фильтры для воды "Silver Filter А 100" денежные средства в размере <***>. При этом, оплата фильтров для воды "Silver Filter А 100" производилась посредством кредитного договора № *** от *** года, заключенного с КБ "Ренессанс". Полная стоимость кредита составляла <***>.

Спустя некоторое время Тихомиров С.А. осознал, что сотрудники ООО "Будущее", воспользовавшись его доверчивостью, принудили приобрести фильтры для воды "Silver Filter А 100", в котором в действительности Тихомиров С.А. не нуждался.

Считает, что права Тихомирова С.А. при заключении договора были нарушены, договор, по сути, был навязан под воздействием уговоров, агрессивной рекламной компании, целью которых было понуждение Тихомирова С.А. в приобретению фильтров для воды "Silver Filter А 100". Избранный способ продажи фактически лишил Тихомирова С.А. возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор.

На основании изложенного, просит расторгнуть Договор розничной купли-продажи товара № *** от *** года заключенный между Тихомировым С.А. и ООО "Будущее", взыскать с ООО "Будущее" в пользу Тихомирова С.А.: денежные средства, уплаченные за товар в размере <***> путем перечисления денежных средств на счет № ***, открытый в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" в счет оплаты услуг, предусмотренных договором от *** №***; компенсацию стоимости за ранее установленных фильтров в размере <***>; расходы по оплате юридических услуг в размере <***>; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <***>; компенсацию морального вреда в размере <***>; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Тихомиров С.А., представитель истца Ромейко М.С., на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом принятого судом отказа от иска к ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" о расторжении кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Тихомирова Л. Н. поддержала позицию истца по делу, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Будущее" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что *** года между Тихомировым С.А. и ООО "Будущее" был заключен Договор розничной купли-продажи товара № *** от *** года на приобретение и установку фильтров для воды "Silver Filter А 100". Стоимость фильтров для воды "Silver Filter А 100" составляет <***>. Тихомиров С.А. принял на себя обязательства заплатить за фильтры для воды "Silver Filter А 100" денежные средства в размере <***>. При этом, оплата фильтров для воды "Silver Filter А 100" производилась посредством кредитного договора № *** от *** года, заключенного с КБ "Ренессанс". Полная стоимость кредита составляла <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Тихомировым С.А. за товар была оплачена сумма <***>.

В соответствии со ст.10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 2 ст.12Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При заключении данного договора представитель ООО "Будущее" не предоставил Тихомирову С.А. необходимую и достоверную информацию о товаре. Договор, по сути, был навязан под воздействием уговоров, целью которых было понуждение Тихомирова С.А. в приобретению фильтров для воды "Silver Filter А 100". Избранный способ продажи фактически лишил Тихомирова С.А. возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО "Будущее" предоставил Тихомирову С.А. недостоверную информацию, касающуюся свойств и характеристик товара, тем самым он был введена в заблуждение относительно приобретаемого товара, и доказательств обратного, в нарушение положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст.18Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик ООО "Будущее" предоставил Тихомирову С.А. недостоверную информацию, касающуюся свойств и характеристик товара, истец вправе отказаться от исполнения договора и в его пользу с ООО "Будущее" должна быть взыскана стоимость товара в размере <***>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО "Будущее" в пользу Тихомирова С.А. компенсацию стоимости за ранее установленные фильтры в размере <***>.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст.18, п.п. 1, 2 ст.12Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, возникших в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что не предоставление информации о товаре, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <***>.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом в адрес ответчика 02.02.2017 года была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, однако в досудебном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца – <***>.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг нотариуса в размере <***>, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, Тихомировым С.А. заявлены требования о взыскании в его пользу с ООО "Будущее" расходов на оказание юридических услуг в размере <***>.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере <***>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования и неимущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будущее" в пользу Тихомирова С.А.: денежные средства, уплаченные за товар в размере 98 800 рублей путем перечисления денежных средств на счет № ***, открытый в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" в счет оплаты услуг, предусмотренных договором от *** №***; компенсацию стоимости за ранее установленные фильтры в размере 4 990 рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 52 895 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будущее" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 054,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /<***>/ Л.В. Головина