Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4297/2017 ~ М-3301/2017 от 19.04.2017

Дело № – 4297/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Денисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4297/2017 по иску ООО <данные изъяты> к Кобелину ФИО, Калинину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно заложенности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО <данные изъяты> и Кобелиным ФИО посредством подписания условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС серии №. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Калининым ФИО. заключен договор № поручительства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. Согласно договора уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности перед банком передано ООО <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк <данные изъяты> и Кобелиным ФИО были заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС серии №, под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (банк) свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, предусмотренные условиями кредита.

Согласно п. 9 условий с целью обеспечения выполнения обязательств по договору заемщик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС серии №. Предмет залога по соглашению сторон оценен в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав (требования), в соответствии с которым банк передал права (требования) возникшие из договоров о предоставлении потребительского кредита, заключенных с физическими лицами.

Согласно расчета задолженности, требования об исполнении обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калининым ФИО. были заключены условия предоставления поручительства №, в соответствии с которыми Калинин ФИО. обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 309,310, 361-363, 388, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО <данные изъяты>» солидарно с Кобелина ФИО, Калинина ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья                                                                                 О.А. Первышина