Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2021 ~ М-879/2021 от 27.05.2021

        66RS0008-01-2021-001555-36

        Дело № 2-1175/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 26.04.2021 №У-21-33316/5010-012 по обращению потребителя финансовых услуг Баталовой Е.Н., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований заинтересованного лица Баталовой Е.Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование») отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового уполномоченного от 26.04.2021 № У-21-33316/5010-012 требования Баталовой Е.Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Баталовой Е.Н. расходы на устранение -недостатков восстановительного ремонта в размере 32 398 рублей. В удовлетворении требования Баталовой Е.Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по составлению экспертного заключения отказано. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением, в связи с тем, что финансовым уполномоченным не принято во внимание и не отражено в решении заключение между Баталовой Е.Н., Страховщиком и СТО трехстороннего соглашения об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта повреждений транспортного средства от 13.06.2018, которое было представлено финансовому уполномоченному. Выплата в качестве устранения недостатков не предусмотрена соглашением, которым предусмотрены гарантийные обязательства по устранению недостатков, таким правом Баталова Е.Н. не воспользовалась. Кроме того было выдано повторное направление на СТО для устранения недостатков. В связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного от 26.04.2021 № У-21-33316/5010-012, рассмотреть спор по существу, отказать Баталовой Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтных работ.

Судом на разрешение поставлен вопрос о возможности направления дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в части вопроса касающегося определения подсудности спора в связи с поступившей информации о регистрации заинтересованного лица Баталовой Е.Н., суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из заявления, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Дзержинский районный суд г. Н. Тагила по месту жительства заинтересованного лица Баталовой Е.Н., указав таким <Адрес>.

Согласно ответу на запрос суда Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», заинтересованное лицо Баталова Е.Н. с 09.08.2006 имеет регистрацию по адресу: <Адрес>. Вместе с тем, имеет регистрацию по месту пребывания с 11.02.2019 по 11.02.2024 по адресу: <Адрес>.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 5), по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в статье 2 определены понятия регистрации гражданина по месту пребывания и по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания или жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте. В качестве места жительства указаны - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В статье 3 названного Закона закреплено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Из представленных документов усматривается, что потребитель финансовых услуг с 11.02.2019 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <Адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации Баталовой Е.Н. по адресу: <Адрес>, возвращена в суд, по истечении срока хранения.

Суд так же принимает во внимание, что гражданин РФ вправе самостоятельно избирать место своего жительства, а институт «временной регистрации» не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту пребывания потребителя финансовых услуг Баталовой Е.Н., поскольку потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1175/2021 по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                             О.В. Свинина