Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 (2-3024/2017;) ~ М-2018/2017 от 04.08.2017

2-338/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2018г.                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Кузнецова В.И. – Шайдулиной И.Ф., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Владимира Ивановича к Малышеву Владимиру Викторовичу о признании результатов межевания земельного участка – недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Малышеву В.В. о признании результатов межевания земельного участка – недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он (Кузнецов В.И.), на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № 633 от 05 октября 1992г., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Надежда», с. Устюг, участок № 116 с кадастровым номером №, сведения о границах данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН не внесены. С целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, он (Кузнецов В.И.) обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ были определены координаты вышеуказанного земельного участка, исходя из его фактического местоположения на местности. При проведении фактического обследования земельного участка № было выявлено пересечение фактической границы уточняемого земельного участка № (в части забора и строения) с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, СНТ «Надежда», р-н д. Таскино, участок №, фактическое местоположение которого, также, не соответствует данным в ЕГРН. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как забор и здание, принадлежащие Кузнецову В.И. в момент формирования межевого дела фактически находились на местности и их месторасположение должно было быть учтено в процессе проведения кадастровых работ земельного участка №. Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось.

В связи с чем, с учетом уточнения, просит:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка;

-установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> СНТ «Надежда», район <адрес> участок <адрес> в координатах: <адрес>

-взыскать с Малышева В.В. судебные расходы в сумме 48300 рублей (л.д.3-5, 89).

В судебное заседание истец Кузнецов В.И. не явился, его представитель –Шайдулина И.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что участок Кузнецова В.И. и Малышева В.В. по отношению друг к другу являются смежными, оба расположены в СНТ «Надежда». Как участок Кузнецова В.И., так и Малышева В.В., по периметру огорожены забором и фактически, споров между Кузнецовым В.И. и Малышевым В.В. по границам земельных участков № 117 (собственник Малышев В.В.) и № 116 (собственник Кузнецов В.И.), не имеется. Желая уточнить границы своего участка, Кузнецов В.И. обратился к кадастровому инженеру, который, в ходе проведенных работ, установил, что границы земельного участка № (участок Малышева В.В.), сведения о котором внесены в ЕГРН, располагаются частично на земельном участке Кузнецова В.И., что не соответствует фактическом местоположению участков и что препятствует Кузнецову В.И. внести в ЕГРН сведения о местоположении своего земельного участка.

В связи с рассмотрением дела в суде, Кузнецовым В.И. осуществлены судебные расходы: 300 рублей - по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 18000 рублей - оплата услуг кадастрового инженера за составление заключения для суда и 30 000 рублей – оплата услуг представителя. Просила о взыскании указанных расходов с Малышева В.В.

Ответчики Малышев В.В., а также привлеченный к участию в деле соответчиком Левин С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен. В судебном заседании 24 октября 2017г. председатель СНТ «Надежда» - Лабутин В.Н. исковые требования Кузнецова В.И. просил удовлетворить, пояснил, что является членом СНТ «Надежда» с 1992г., с момента образования СНТ, в настоящее время - председатель СНТ «Надежда». Владельцем земельного участка № 116 в СНТ «Надежда» является Кузнецов В.И., участка № 117 – Малышев В.В., участка № 115, смежного с участком № 116, находящегося от участка № 116 с противоположной стороны (по отношению к участку № 117 Малышева В.В.), является Левин С.А. Участки, как Кузнецова В.И., так и Малышева В.В., огорожены. Ему известно о том, что Кузнецов В.И. не может уточнить местоположение границ своего участка из-за наложения с участком Малышева В.В., Малышеву В.В. предлагалось уточнить границы своего участка, привести их в соответствие с фактическим расположением участка, но Малышев В.В. этого не сделал.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова В.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 1 ФЗ РФ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

     Из материалов дела следует:

-решением администрации Емельяновского района Красноярского края № 633 от 05 октября 1992г. для ведения садоводства в товариществе «Надежда» Кузнецову В.И. предоставлено 0,10га земли, что подтверждается свидетельством № 210075 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.6);

-согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №предыдущие кадастровые номера № адрес: <адрес> СНТ «Надежда» район <адрес> участок № поставлен на кадастровый учет, на основании оценочной описи (л.д.47-54), ДД.ММ.ГГГГг., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем указан – Кузнецов В.И. (л.д.8,103-106);

-согласно выкопировки из Публичной кадастровой карты и объяснений председателя СНТ «Надежда» в судебном заседании, смежным по отношению к земельному участку № (участок №), стоящего на кадастровом учете с установлением границ по материалам межевания, является земельный участок № (участок №), сведения о местоположении которого в ЕГРН не отображены (л.д.18), смежным по отношению к участку № являются участок № (Малышев В.В.), участок № (Левин С.А.), а также земли общего пользования, что соответствует схеме расположения земельных участков в СНТ «Надежда», представленной суду председателем СНТ «Надежда» (л.д.23).

    Также, из материалов дела следует, что Белянскому В.И. на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен земельный участок для ведения садоводства в товариществе «Надежда» площадью 0,076га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.41);

    Земельный участок № (предыдущие кадастровые номера №, №) имеющий адрес: <адрес> <адрес> участок № поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42-43) на основании оценочной описи (л.д.61-68); сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного Муниципальным учреждением «Простор» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.77-85);

    -30 апреля 2009г. Белянский В.И. продал, а Малышев В.В. купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н д. Таскино, СНТ «Надежда» участок № (л.д.40,115-123);

    Из заключения специалиста, подготовленного для суда кадастровым инженером ООО «Геосеть» ФИО7, достоверность которого ответчиком не опровергнута, следует, что для определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (участок № в СНТ «Надежда») была проведена геодезическая съемка границ данного земельного участка, координировались фактические границы земельного участка. <адрес> данного земельного участка составила 1266 кв.м, координаты: <адрес>

    При формировании границ земельного участка № было выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером № (по данным ЕГРН), площадь наложения составляет – <адрес>

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> СНТ «Надежда», район д. Таскино, участок № координировались по внешней границе забора. Доступ к передней и задней части данного земельного участка – свободный. <адрес> данного участка- 1416 кв.м.

    При проведении геодезической съемки было выявлено несоответствие фактически занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущены неточности, в результате чего в ЕГРН сведения о местоположении участка внесены не верно. Можно предположить, что данная ошибка в определении местоположения границы земельных участков произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов тахеометрического хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельного участка.

    В ходе проведенного исследования, можно предположить, что площади рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами № были увеличены не за счет друг друга, а также других смежных участков, а вероятнее всего по исторически сложившемуся землепользованию (л.д.94-126).

    Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, из вышеуказанных материалов дела следует, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка № не соответствует данным о его фактическом местоположении, исторически сложившегося и закрепленного на местности забором. Учитывая, что споров по фактическому положению границ земельных участков между сторонами не имеется, участок ответчика Малышева В.В. не соответствует данным о его положении, внесенных в ЕГРН, которые препятствуют истцу уточнить местоположение границ своего земельного участка, суд находит заявленные истцом Кузнецовым В.И. требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

    Из материалов дела следует, что истец Кузнецов В.И. при рассмотрении дела в суде понес расходы: 300 рублей – по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением (л.д.2); 18000 рублей - по оплате геодезических и кадастровых работ, что подтверждается договором № КР-05/03 от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией ООО «Геосеть» от ДД.ММ.ГГГГг. на 18000 рублей (л.д.90-91); 30 000 рублей – на оплату юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кузнецовым В.И. и Шайдулиной И.Ф. (л.д.42) и распиской Шайдулиной И.Ф. в получении от Кузнецова В.И. 30 000 рублей (л.д.43).

    Необходимость осуществления вышеуказанных расходов истцом подтверждена материалами дела, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя является разумным, соответствует категории дела, объему оказанных услуг. С учетом изложенного, требования Кузнецова В.И. о взыскании с Малышева В.В. судебных расходов в размере 48300 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Владимира Ивановича – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Надежда», р-н д. Таскино участок №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №;

-установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> <адрес> в координатах: <адрес>,300 У 103187,750) в площади 1266 кв.м;

-взыскать с Малышева Владимира Викторовича в пользу Кузнецова Владимира Ивановича судебные расходы - 48300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Дата изготовления полного текста решения – 08 августа 2018г.

Судья                                                               О.М. Оголихина