Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2017 ~ М-843/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-989/2017 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 сентября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Королеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 743 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 % в день от суммы просроченного долга. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, и сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Королев А.А. с исковыми требованиями согласился частично, в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, просил снизить размер неустоек, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и пояснил, что просрочки платежей по кредиту связаны с его затруднительным финансовым положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Королевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 743 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплачивать ежемесячные платежи в сумме 22 412 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Королевым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования.

Согласно указанному дополнительному соглашению срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был выплачивать ежемесячные платежи в сумме 22 415 руб. 56 коп.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - неустойка по кредиту, <данные изъяты> коп. - неустойка по процентам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 50 000 рублей и размер неустойки на просроченные проценты до 30 000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Королевым ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Королева ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий - подпись - А.В. Севастьянова

Копия верна. Судья А.В. Севастьянова