Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2012 ~ М-642/2012 от 20.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 27 декабря 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Румыниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Г.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А. к Шуклину С.Н., Василенко М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Г.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А. обратилась в суд с иском к Шуклину С.Н., Василенко М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что она проживает в жилом доме по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. (***), * с 1992 года. Вместе с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя дочь В.А.А., (дата) года рождения, Свиридова Т.А., Василенко Г.Ю., Гунько А.А., Гунько Ю.А. В 1985 году ее супруг подарил дом своей дочери Василенко М.А. После его смерти она пыталась выселить ее и других членов семьи из дома. Однако на основании решения суда от 22.10.2003 года за ней и их детьми Гунько А.А., ГунькоЮ.А., Гунько В.А., Василенко Т.А., Василенко Е.А., В.А.А. было подтверждено право проживания в указанном доме. 10.05.2012 года Василенко М.А. заключила договор купли-продажи дома с Шуклиным С.Н. 30.08.2012 года принято решение суда о их выселении из указанного жилого дома. Заключенная сделка купли-продажи от 10.05.2012 года между Василенко И.А. и Шуклиным С.Н. является незаконной поскольку совершена с нарушением норм действующего гражданского законодательства. Из положений ст. 558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В спорном договоре указано, что на отчуждаемой площади на момент подписания договора зарегистрированы: Гунько А.А., Василенко Г.Н., Гунько В.А., Гунько В.А., Свиридова Т.А., В.А.А. Указанный дом не обременен правами третьих лиц. Продавец и покупатель не согласовали условие о сроке снятия перечисленных лиц с регистрационного учета. Продавец не поставил в известность покупателя о проживании А. в указанном жилом доме. В связи с этим право пользования жилым помещением в связи с его продажей прекращению не подлежит. Право пользования спорной квартирой возникло у нее с 1989 года, у А. с 1995 года, а также на основании судебного решения от 22.10.2003 года – до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы, действующие до введения в действия ЖК РФ, предусматривающие сохранение за членами семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением. На основании изложенного просит признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. (***), *, совершенную 10.05.2012 года между Шуклиным С.Н. и Василенко М.А. недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исковое заявление Василенко Г.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А. к Шуклину С.Н., Василенко М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению на 19.12.2012 года в 10-00 часов, однако истица Василенко Г.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. О причинах неявки в судебное заседание в суд не сообщила. Судебное заседание отложено на 27.12.2012 года в 10-00 часов. Истец ВасиленкоГ.Ю. вновь не явилась, по неизвестной суду причине. Из объяснения собственника жилого дома, расположенного по адресу, указанному заявителем для ее уведомления, следует, что при подаче заявления Василенко Г.Ю. указала адрес для ее уведомления, заведомо зная, что там уже не проживает. Согласно докладным секретаря судебного заседания указанный Василенко Г.Ю. телефон мобильной связи недоступен для связи. Секретарем осуществлен телефонный звонок на мобильный номер дочери истицы Свиридовой Татьяны, которая, при возможности обязалась уведомить ВасиленкоГ.Ю. Согласно рапорту пристава по ОУПДС, осуществлявшего мероприятия по вручению повестки Василенко Г.Ю., домовладение по адресу: г.Новоалександровск, ул. (***), * непригодно для жилья. Из сведений, полученных из регистрационного органа, следует, что Василенко Г.Ю. с регистрационного учета по ул. (***), * в г. Новоалександровске не снята и продолжает оставаться зарегистрированной по данному адресу. При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для ее уведомления, она считается уведомленной о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Шуклин С.Н. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Василенко М.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд не считает возможным разрешить дело без истицы по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое Василенко Г.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А. к Шуклину С.Н., Василенко М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░