Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2015 ~ М-5209/2015 от 07.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Лисицкая Н.В.,

при секретаре                                                           Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Поправка ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к     Поправка С. И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по расходному кассовому ордеру денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Указанный заем был выдан ответчику на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты за пользование займом процентов в размере <данные изъяты>% в месяц.

Согласно договору займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, основную сумму займа и проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., где основной долг <данные изъяты> руб., начисленные за пользование займом проценты – <данные изъяты> руб.

Однако, свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, неоднократно нарушал график возврата платежей, за что согласно п. 1.2. п.п. 12 договора займа истцом начислены пеня в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила:

- основная сумма займа – <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- пени – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Однако, претензия оставлена без ответа.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: основную сумму долга по выданному займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 20 <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Поправка С. И. был заключен договор микрозайма № (л. д. 42-44).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора Поправка С. И. был выдан заем на сумму <данные изъяты> руб. под 8,5% в мес. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>» выполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Так, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей по договору микрозайма, который является неотъемлемой частью договора, ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные за пользование займом проценты – <данные изъяты> руб.

Однако, заемщик не вернул в полном объеме денежные средства и проценты по договору займа.

В соответствии пп. 12 п. 1.2. договора займа в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное требование было оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора микрозайма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При расчете указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, который не оспорен ответчиком и является верным. Ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика досудебного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поправка ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно:

- основную сумму долга по выданному займу в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.,

- пеню в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                   Н. В. Лисицкая

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.