Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2377/2017 от 10.11.2017

Дело № 12-2377/17

(в районном суде № 5-1272/17) судья Ратушняк О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 10 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года в отношении

Воронцова А. АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года Воронцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Вина Воронцова А.А. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, а именно, <дата> в 14 час. 20 мин. Воронцов А.А., находясь у <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из около 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «социально-политических переменах в стране», то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге. Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> А.С., осуществляющий в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Воронцова А.А., и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона. Данное законное требование Воронцов А.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного митинга, было не менее 5 минут, однако в указный промежутке времени он проложил нарушать требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Революция», некоторые из которых имели средства наглядной агитации в виде флага красного цвета с белым кругом, по центру которого изображена гранта, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Своими действия Воронцов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудниками полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Защитник - адвокат Лаврентьев Г.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Кировского районного суда от 07 ноября 2017 года и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Воронцов не совершал вменяемое ему правонарушение. При рассмотрении дела было нарушено право на судебную защиту, поскольку суд отказал в отложении судебного заседания для обеспечения возможности участия в деле адвоката. Рассмотрение дела проходило необъективно. Несмотря на то, что Воронцов отрицал свою вину, судья необоснованно признал достоверными доказательства – протокол об АП и рапорта сотрудников полиции о задержании. При этом лица, составившие рапорта, в качестве свидетелей не вызывались и не опрашивались. Представленная видеозапись опровергает виновность лица в совершении правонарушения.

Воронцов А.А. и его защитник – адвокат Лаврентьев Г.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник - адвокат Лаврентьев Г.С. представил дополнение к жалобе, в котором указал, что в нарушение требований ст.27.4 ч.1 КоАП РФ, в протоколе административного задержания не указаны время, место и мотивы задержания, также в протоколе указано, что был произведен личный досмотр лица, однако отсутствуют данные и подписи понятых и сотрудника, проводившего досмотр. Представленное обращение сотрудника полиции не может служить доказательством вины Воронцова, поскольку оно озвучивалось не на месте предполагаемого правонарушения, а на <адрес>. Нарушено право на защиту Воронцова, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставления ему времени для обращения к защитнику. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В действительности Воронцов в судебном заседании заявил, что желает, чтобы его права защищал адвокат Лаврентьев Г.С., с которым имелось заключенное соглашение. Соглашение было заключено 03 ноября 2017 года. Судом не были предприняты все меры для обеспечения участия адвоката Лаврентьева Г.С., являющегося защитником Воронцова. Рассмотрение дела в ночное время является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением, что запрещено Конституцией РФ и КоАП РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Воронцов А.А. поддержал доводы защитника и дополнил, что при разъяснении ему прав он не указывал в подписке, что нуждается в услугах защитника, но он заявил об этом суду устно. На вопрос суда о том, имелось ли заключенное соглашение с защитником, он ответил, что соглашения не имеется, поскольку текста соглашения у него на руках не было и полные данные защитника он суду не назвал, но желал, чтобы его интересы защищал именно адвокат Лаврентьев. В митинге участия не принимал. После того как сотрудник полиции объявил в мегафон, что собрание незаконно, оно отошел подальше от группы людей, стоящих в центре, на ступени <...>», а когда начались задержания, ходил вокруг группы задержанных и фотографировал их, находился за линией сотрудников ОМОН. Лозунги не выкрикивал. Пришел на митинг, поскольку разделял мнение собравшихся на нем людей и поддерживал их цели.

По ходатайству защитника – адвоката Лаврентьева Г.С. судом допрошены в качестве свидетелей защиты <...> С.В., <...> А.Н. и <...> С.С.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> С.В. пояснил, что видел Воронцова у здания <...> <дата> у <адрес>, где проходило мероприятие, посвященное Октябрьской революции, Воронцов ходил и все происходящее снимал на телефон, больше ничего у него в руках не было.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> А.Н. пояснил, что <дата> он (<...>) пришел к дому <адрес>, к 14 часам, где проходило мероприятие, посвященное Октябрьской революции, там он встретил Воронцова, с которым был знаком ранее, они встречались на различных общественно-политических мероприятиях. Когда стали задерживать людей, Воронцов ходил и фотографировал всех. Он (<...>) с другими людьми стояли на верхней площадке у БКЗ, обменивались мнениями и вдруг к ним стали подниматься сотрудники полиции и начали всех задерживать. Так как он (<...>) стоял с краю, то его не задержали. В группе лиц, которых сотрудники полиции окружили в круг, Воронцова не было. Воронцов ничего не выкрикивал, не скандировал, средства агитации не использовал. О мероприятии узнал из интернета, пришел посмотреть, предполагал, что будут задерживать. У БКЗ собрались люди с левыми, коммунистически-социальными взглядами.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> С.С. пояснил, что <дата> проходил мимо <адрес>, где проходило мероприятие, у <...>» стояла небольшая группа людей и сотрудников полиции. Одним из сотрудников полиции был зачитал текст обращения к собравшимся, после группа людей была окружена сотрудниками полиции и их стали задерживать. Воронцова он узнает, последний наблюдал за происходящим, был в стороне от группы людей которых стали задерживать, занимался фотосъемкой. Воронцов лозунги не выкрикивал, визуальных средств агитации не было.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Кировским районным судом было установлено, что информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» была неоднократно доведена до сведения Воронцова А.А., участвовавшего в проведении несогласованного публичного мероприятия, сотрудником полиции <...> А.С., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громкоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции <...> А.С. проигнорировал в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Воронцова А.А., было не менее 5 минут, продолжил своё участие в несогласованном митинге.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП №..., протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, рапорта и объяснения сотрудников полиции <...> М.К., <...> В.В., <...> А.С., текст обращения сотрудника полиции <...> А.С. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СПб и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого <дата> по адресу: <адрес>, видеозапись публичного мероприятия и др.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Воронцова А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Воронцова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Пояснения стороны защиты о непричастности Воронцова к совершению административного правонарушения опровергаются исследованной судом видеозаписью, из которой усматривается, что Воронцов А.А. являлся активным участником публичного мероприятия, выкрикивал лозунги, держал в руках красный флаг с рисунком посередине в виде белого круга и нарисованной на нем «гранатой», несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника полиции о незаконности данного публичного мероприятия и высказанные сотрудником полиции требования прекратить его. Показания свидетелей защиты <...> С.С. <...> А.Н. и <...> С.В. полностью опровергаются представленной видеозаписью, в связи с чем доверия не вызывают.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Воронцова А.А. не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела, обстоятельства задержания зафиксированы на видеозаписи. Факт несогласованности публичного мероприятия и участие в нем Воронцова А.А., а также предоставление участникам мероприятия, в том числе и Воронцову А.А. времени для добровольного выполнения требований сотрудника полиции, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и данными видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Ходатайство о допуске какого-либо защитника, либо о предоставлении ему времени для явки конкретного защитника, Воронцовым А.А. в письменной форме не заявлялось, в связи с чем устные ходатайства Воронцова не подлежали рассмотрению, а сведения о наличии соглашения с защитником Лаврентьевым Г.С. Воронцовым А.А. суду предоставлены не были, имеющийся в материалах дела ордер адвоката Лаврентьева Г.Б. выписан <дата>, т.е. после рассмотрения дела, в нем зафиксировано поручение на защиту Воронцова А.А. в Санкт-Петербургском городском суде. Таким образом, нарушений прав Воронцова А.А., гарантированных при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Как усматривается из протокола об административном задержании, личный досмотр задержанного не производился, дата и время задержания Воронцова и доставления его в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району, стороной защиты не оспариваются.

Оснований для признания назначенного Воронцову А.А. наказания в виде административного ареста сроком на пять суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Воронцову А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Воронцова А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева Г.С. – без удовлетворения.

Судья:                                 Калинина И.Е.