Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7867/2017 ~ М-2095/2017 от 09.03.2017

Дело №2-7867/16

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой А.А. к Миронову Александру А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании решения суда. Ответчик (отец истицы) состоит на регистрационном учете в спорном жилье, однако длительное время в нем не проживает, добровольно выехал из общежития, имеет другую семью, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает, регистрация ответчика нарушает права собственника по распоряжению жилым помещением, которое истец имеет намерение продать в целях улучшения своих жилищных условий. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жильем, со снятием с регистрационного учета из спорного жилья.

В судебном заседании представитель истицы – Геттингер О.И. (по доверенности) исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства (определяемому местом нахождения квартиры, в которой состоит на регистрационном учете). Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Истица, представитель третьего лица ОП №5 МУ МСД России «Красноярское» причину неявки суду не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ДД.ММ.ГГГГ за истицей Мироновой А.А. на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: комнату <адрес>.

Указанным выше решением удовлетворены исковые требования ФИО7 в своих интересах и интересах н/л Мироновой А.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за ФИО7 – на комнату №, за Мироновой А.А. – на комнату №.

Данным решением также установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. – дополнительно вторая комната №, в связи с рождением дочери.

ФИО7 и Миронова А.А. проживают в предоставленном жилье постоянно, используют его по назначению.

Брак между ФИО7 и Мироновым А.А. расторгнут, Миронов А.А. выехал из общежития, проживает в <адрес>.

От участия в приватизации ФИО8 (дочь нанимателя), Миронов А.А. (супруг нанимателя) отказались в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, суд с учетом того, что истица и ее н/л дочь вселены в общежитие по спорному адресу на законном основании, используют жилые помещения по назначению, имеют регистрацию в комнатах по месту жительства, ФИО8, Миронов А.А. от участия а приватизации отказались, после расторжения брака с ФИО7 Миронов А.А. выехал на другое место жительства: <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, поддержала изложенные в иске обстоятельства, пояснив, что ответчик по спорному адресу не проживает, брак с матерью истицы давно расторгнут, ответчик проживает с другой женщиной в зарегистрированном браке, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения, которое она имеет намерение продать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является другом семьи Мироновых с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по спорному адресу не проживает, вещей его там не имеется.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истица ее соседка; ответчик проживает с супругой, снимая в аренду соседнюю со спорной комнату; с истицей они практически не общаются, участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает, по спорному адресу не проживает более ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истица является собственником спорного жилья; ответчик, выехав после расторжения брака с матерью истицы на другое место жительства, перестал быть членом семьи нанимателя, впоследствии отказался от участия в приватизации жилья; в ходе судебного разбирательства по иску ФИО7 в своих интересах и интересах н/л Мироновой А.А. судом был установлен факт непроживания Миронова А.А. совместно с семьей; до настоящего времени ответчик не проявил интереса к спорному жилому помещению, по спорному адресу не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей члена семьи собственника не выполняет, создал новую семью; регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца (не имеющего в настоящее время права как собственника жилого помещения, распорядиться им по своему усмотрению (ст.304 ГК РФ) и вынужденного нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой А.А. удовлетворить.

Признать Миронова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 04.09.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова