Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-399/2015 от 23.06.2015

Дело № 2 - 560/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В. Барановой,
при секретаре:                                                                                                       К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в защиту прав, свобод и законных интересов Хоруевой В.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №44» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

прокурор Прионежского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Хоруевой В.А., мотивируя тем, что она, работая в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №44» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, вместе со своей семьей ездила в .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы на проезд, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора Прионежского района поддержала заявленное требование.

Хоруева В.А. в судебном заседании подержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Установлено, что Хоруева В.А. работает ... в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №44». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она совместно с ребенком выезжала в ....

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а так же обстоятельства того, что истец воспользовался правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, ответчиком не оспаривались.

Из представленных в материалы дела проездных билетов следует, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действующее законодательство, а также то, что ответчик требования истцов не оспорил, принял к оплате авансовый отчет истицы на указанную выше сумму, суд полагает исковые требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Прионежского района Республики Карелия в защиту прав, свобод и законных интересов Хоруевой В.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №44» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» в пользу Хоруевой В.А. ... руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 08.07.2015 г.