Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2016 от 13.09.2016

№ 1-92/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                        Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                                      Дагдановой А.А.,
с участием государственного обвинителя                                                           Кузьмина А.В.,
подсудимого                                                                                                Сыромятникова В.Н.,
защитника - адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Сыромятникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом постановления ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г., кассационного определения Верховного Суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления ... суда ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к ... лишения свободы, в силу ст.70,79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находился у дома № по улице ..., Прионежского муниципального района, Республики Карелия. При этом Сыромятников В.Н., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из окон вышеуказанного дома, которое было не заперто, где убедившись, что владелец дома отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, проник через данное окно в одно из помещений дома (туалет), чем совершил незаконное проникновение в жилище, откуда с расположенного там стеллажа, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:

- электрорубанок «...», стоимостью 2 150 рублей,

- электрическую шлифовальную машинку «...», стоимостью 2 490 рублей,

-дисковую электропипу «...», стоимостью 3 000 рублей,

-ручную электрическую дрель, стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Н., на общую сумму 10640 рублей.

С похищенным имуществом Сыромятников В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 10 640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сыромятников В.Н. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Сыромятников также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство Сыромятникова.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. В ходе предварительного следствия потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Сыромятникова В.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сыромятникова В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Сыромятникова В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сыромятниковым, относится к категории тяжкого.

Сыромятников В.Н. ранее судим, привлекался административной ответственности, ..., не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФпризнает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие .... Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий у последнего к подсудимому, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст родителей подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. В действиях Сыромятникова В.Н. суд усматриваетопасный рецидив. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, как совершенного преступления, так и учитываемые при назначении Сыромятникову наказания, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. При определении вида наказания суд учитывает в том числе требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает положение п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сыромятникову В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора - 20 октября 2016 года. В ходе предварительного следствия Сыромятников В.Н. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался.

Меру пресечения, избранную Сыромятникову В.Н. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ..., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сыромятникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Сыромятникова В.Н. исчислять с даты вынесения настоящего приговора - с 20.10.2016 года.

Меру пресечения в отношении Сыромятникова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ..., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Н.И. Молодцова