Решение по делу № 2-103/2013 (2-3732/2012;) ~ М-3152/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-103/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Мироновой О.А.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёхина Бориса Леонидовича к Алехиной Елене Александровне о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по иску третьего лица Алехиной Лилии Васильевны к Алехиной Елене Александровне о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Алёхин Б.Л. обратился в суд с иском к Алехиной Е.А. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что он, Алёхин Б.Л., в настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее 1/2 доля в квартире принадлежала ему, Алёхину Б.Л., на праве собственности, однако, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою долю матери – Алехиной Л.В..

Далее истец ссылается на то, что в связи с действиями Алехиной Е.А. в чинении препятствий по пользованию квартирой, он, Алёхин Б.Л., был вынужден обращаться в суд и 30.12.2010 года мировым судьей 87 судебного участка Королевского судебного района МО РФ Руденко И.В. было принято решение об обязании ответчицу выдать ключи от входной двери. Указанное решение было исполнено в принудительном порядке, по акту, составленному судебными приставами ключи были истцом получены. Однако, Алехина Е.А. впоследствии сменила нижний замок во входной двери и от тамбурной двери, ключи от которых отдавать отказывается.

Далее истец указывает, что ответчица расходы по оплате за квартиру не несет, препятствует истцу во вселении и пользовании квартирой, чем нарушает права истца.

Алёхин Б.Л.просит суд: вселить Алёхина Б.Л. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Алехину Е.А. не чинить Алёхину Б.Л. препятствий в доступе и пользовании квартирой и передать ключи о нижнего замка входной двери квартиры и тамбурной двери. (л.д. 3-4).

Третье лицо – Алехина Л.В. заявила самостоятельные требования к Алехиной Е.А. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование своих требований Алехина Л.В. ссылается на то, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного её сыном – Алёхиным Б.Л., является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Алёхин Б.Л. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни Алёхин Б.Л. ни она, Алехина Л.В., не имеют возможности пользоваться квартирой, т.к. Алехина Е.А. в этом им препятствует, несмотря на то, что ответчица имеет другое место жительства – квартиру №, расположенную в <адрес>.

Алехина Л.В. просит суд: вселить её – Алехину Л.В. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Алехину Е.А. не чинить Алехиной Л.В. препятствий в доступе и пользовании квартирой и передать ключи о нижнего замка входной двери квартиры и тамбурной двери. (л.д. 45-46).

Истец Алехин Б.Л. и его представитель Ховратова Н.В., третье лицо – Алехина Л.В. и её представитель Ховратова Н.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Алехина Е.А. и её представитель – Миронова О.А. в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Алёхин Б.Л. и Алехина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется ребенок – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рожения.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Алехиной Е.А. и Алёхиным Б.Л. расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Суд признал за Алёхиноым Б.Л. и Алехиной Е.А. право собственности по 1/2 доле в праве, за каждым. На указанное недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Алёхин Б.Л. на основании договора дарения доли квартиры подарил своей матери - Алехиной Л.В. 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру. (л.д16).

ДД.ММ.ГГГГ Алехина Л.В. зарегистрировала своё право собственности на 1/2 долю квартиры. (л.д. 17).

Согласно выписке из домовой книги, Алёхин Б.Л. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире зарегистрированы Алехина Е.А. и несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 54).

Из техпаспорта БТИ на указанное жилое помещение следует, что оно представляет собой однокомнатную квартиру. (л.д. 40-43).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 года мировым судьей 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ ФИО8 было рассмотрено гражданское дело по иску Алехина Б.Л. к Алехиной Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому Алехина Е.А. обязалась передать Алёхину Б.Л. ключи от верхнего замка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Алёхин Б.Л. обязался после получения ключей посещать квартиру по предварительной договоренности с Алехиной Е.А..

Определение мирового судьи вступило в законную силу 12 января 2011 года.

На основании указанного определение мирового судьи Алёхину Б.Л. 17.01.2011 года был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д. 73).

Из материалов дела следует, что Алехина Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает. (л.д. 57).

Также в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает сын Алехиной Л.В. – Алёхин Б.Л.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он проживает в <адрес> и является соседом Алехиной Е.А.. Тамбурная дверь, отделяющая квартиры № и № от общего коридора, была установлена им – ФИО13. Данная тамбурная дверь закрывается им только в ночное время, в дневное время дверь всегда открыта, т.к. у Алехиной Е.А. ключей от тамбурной двери нет. Ключи от тамбурной двери по договоренности с Алехиной Е.А. он должен ей передать после того, как она оплатит половину стоимости установки данной двери. В декабре 2011 года он принимал участие в качестве понятого при передаче Алехиной Е.А. Алёхину Б.Л. ключей от квартиры. Передача ключей проходила с участием судебного пристава-исполнителя, ключи подходили к замку, и Алёхиным Б.Л. была написана расписка о получении ключей. С декабря 2011 года он не видел, чтобы Алехина Е.А. меняла замки в двери. С указанного времени он, ФИО13, также не видел, чтобы Алёхин Б.Л. или мать Алёхина Б.Л. – Алехина Л.В. приходили в квартиру №.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она проживает в одном подъезде с Алехиной Е.А. и в рабочие дни встречает из школы и провожает домой дочь Алехиной Е.А. – ФИО21. Тамбурная дверь квартир № и № в дневное время всегда открыта. С декабря 2011 года Алехина Е.А. замки в двери своей квартиры не меняла.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Алёхин Б.Л. в спорной квартире не проживает с 2009 года, фактически он живет в <адрес> в квартире своей матери. По мнению свидетеля, Алёхин Б.Л. намеренно сначала подарил долю квартиры своей матери, а теперь обращается в суд с иском с целью сделать жизнь своей бывшей супрги – Алехиной Е.А. невыносимой.

Оценив показания свидетелей, суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат другим доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском Алёхин Б.Л. перестал быть собственником 1/2 доли спорной квартиры и в силу закона является членом семьи нового собственника – Алехиной Л.В..

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между новым собственником – Алехиной Л.В. и Алёхиным Б.Л. суду не представлено.

Алёхин Б.Л. является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, права членов семьи на жилое помещение производны от права собственности (доли в праве собственности) собственника (ст. 31 ЖК РФ).

Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения (Алехиной Е.А. и Алехиной Л.В.) о порядке пользования квартирой не имеется.

Никто из сособственников не ставит вопрос об ущемлении права Алёхина Б.Л. на проживание в квартире.

Каких-либо доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ (момента окончания исполнительного производства) Алехина Е.А. чинит препятствия Алёхину Б.Л. и Алехиной Л.В. в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.

Все документы об обращении Алёхина Б.Л. за защитой своего нарушенного права на жилище как собственника, представленные суду, были им поданы до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания исполнительного производства по ранее рассмотренному делу о нарушении жилищным прав Алёхина Б.Л..

Факт дарения Алёхиным Б.Л. доли квартиры судом расценивается, как утрату интереса истца к пользованию данной квартирой.

Обращение Алехиной Л.В. в Администрацию г.Королева МО с заявлением о проверке законности установки тамбурной двери, не свидетельствуют о нарушениях жилищных прав Алехиной Л.В. со стороны Алехиной Е.А..

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ, Алехина Л.В. не доказала, что нарушаются её права как собственника 1/2 доли квартиры по пользованию данным имуществом, Алёхин Б.Л. не доказал, что Алехиной Е.А. нарушаются его права по пользованию спорным имуществом как члена сособственника жилого помещения – Алехиной Л.В..

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Алёхина Б.Л. и Алехиной Л.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в доступе и пользовании квартирой, передаче ключей от замка входной двери и тамбурной двери, Алёхину Борису Леонидовичу отказать.

В удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в доступе и пользовании квартирой, передаче ключей от замка входной двери и тамбурной двери, Алехиной Лилии Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 января 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева