Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2014 ~ М-298/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-517\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка                         20 марта 2014 г.

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,    

с участием прокурора Лисицкой Н.А., истца Блошкина В.Н., его представителя Ковалевского Д.Г., представителя ответчика ОАО ММЭС «Ростелеком» Шекера Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Блошкина Виктора Николаевича к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании соглашения недействующим, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блошкин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО ММЭС «Ростелеком» о признании соглашения недействующим, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата работал начальником западного центра продаж и сервиса управления по работе с массовым сегментом Волгоградского филиала ОАО ММЭС «Ростелеком» по трудовому договору Номер от Дата Местом работы указан г. Михайловка. Трудовые отношения с ним были прекращены Дата на основании соглашения Номер от Дата «Об изменении условий трудового договора Номер от Дата» Расторжение трудового договора считает незаконным, просит признать соглашение Номер от Дата «Об изменении условий трудового договора Номер от Дата г.» недействительным, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, соответствующую не полученному доходу из расчета среднемесячного заработка за год, начиная с Дата и по день вынесения решения суда; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ОАО ММЭС «Ростелеком», поскольку местом работы истца являлся г. Михайловка Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ММЭС «Ростелеком» Шекер Н.И. не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения Волгоградского филиала ОАО ММЭС «Ростелеком», поскольку местом исполнения трудового договора и трудовых обязанностей Блошкина В.Н. являлся Волгоградский филиал – Управление по работе с массовым сегментом - Западный центр продаж и сервиса, в который входят центры продаж по близлежащим районам.

    Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего правила подсудности спора соблюденными, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения филиала ответчика.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,

    В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны дела, за исключением дел, предусмотренных статьей 23… Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Как следует из содержания трудового договора Номер от Дата г., местом работы Блошкина В.Н. является Волгоградский филиал – Управление по работе с массовым сегментом - Западный центр продаж и сервиса. Юридический адрес филиала – Адрес является адресом рабочего места истца.

    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что иск заявлен им по месту исполнения трудового договора, поскольку в соответствии с Положением о Западном центре продаж и сервиса, в его основные задачи входит построение сервиса на территории районов Волгоградской области, закрепленных за Западным центром продаж, следовательно, исполнение трудовых функций определено не только в Михайловском районе.

    Поскольку Волгоградский филиал ОАО ММЭС «Ростелеком» находится на территории, отнесенной к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску Блошкина Виктора Николаевича к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании соглашения недействующим, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Судья:                          Шевлякова Н.В.