Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2016 ~ М-113/2016 от 23.03.2016

Гражданское дело № 2-239/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                  26 мая 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием истца Рафейчик Л.Г.,

представителя ответчика ООО КБ «Канский» в лице Дука А.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колизей» в лице Королева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-239/16 по исковому заявлению Рафейчик Л.Г. к Колеватову Ю.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рафейчик Л.Г. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Колеватову Ю.Ю., ООО «Коммерческий банк «Канский» об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования Рафейчик Л.Г. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска вынесено определение об удостоверении мирового соглашения заключенного между Рафейчик Л.Г. и Колеватовым Ю.Ю. о взыскании с него задолженности в сумме 10 673 737 руб. 00 коп., после чего судом был выдан исполнительный лист № г., на основании которого возбуждено исполнительное производство Колеватов Ю.Ю., тем не менее, своим обязательства по выплате суммы долга перед Рафейчик Л.Г. не выполняет, от гашения задолженности уклоняется, при этом в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у Колеватова Ю.Ю. установлено наличие следующего находящегося в собственности недвижимого имущества: 1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания (магазина), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 136 540 руб. 80 коп.; 2) нежилого здания (магазина) кадастровый №, общей площадью 240,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 801 084 руб. 59 коп.; 3) нежилого здания (магазина) кадастровый №, стоимостью 1 738 605 руб. 38 коп., расположенное по адресу: <адрес>.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Рафейчик Л.Г., ссылаясь на положения ст. 24, подп. 1 п. 1 ст. 235, ст.ст. 327, 278 ГК РФ, просит суд: 1) обратить взыскание на принадлежащий Колеватову Ю.Ю. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания (магазина), расположенный по адресу:, <адрес>, стоимостью 136 540 руб. 80 коп.; 2) обратить взыскание на принадлежащее Колеватову Ю.Ю. на праве собственности нежилое здание (магазин) кадастровый №, общей площадью 240,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 801 084 руб. 59 коп.; 3) обратить взыскание на принадлежащее Колеватову Ю.Ю. на праве собственности нежилое здание (магазин) кадастровый №, стоимостью 1 738 605 руб. 38 коп., расположенное по адресу: <адрес>; 4) судебные издержки согласно квитанций отнести на ответчика.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Колизей».

ООО «Колизей» представило в суд свои возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что ООО КБ «Канский» свои имущественные права по кредитным обязательствам к Колеватову Ю.Ю. передало ООО «Колизей» на основании договоров уступки прав требований и от своих прав, обусловленных ипотекой ООО «Колизей» отказываться не намерено.

ООО КБ «Канский» (далее - Банк) представило в суд отзыв на исковое заявление Рафейчик Л.Г., в котором указывает на то, что Банк не является надлежащим ответчиком по кредитным обязательствам, поскольку денежные требования к Колеватову Ю.Ю., обусловленные кредитными договорами, были переданы Банком в пользу ООО «Колизей» на основании об уступке прав требований.

Истец Рафейчик Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, возражала против направления гражданского дела по существу в Центральный районный суд г. Красноярска, указала на то, что в настоящем деле разрешается вопрос об имущественных правах на объекты недвижимости, которые находятся на территории Манского р-на Красноярского края.

Представитель ответчика Банка Дука А.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колизей» Королев С.А. с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявленных Рафейчик Л.Г. требований отказать, возражали против направления гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд. г. Красноярска, с учетом нахождения спорных объектов недвижимости на территории Манского р-на Красноярского края.

Ответчики Колеватов Ю.Ю., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания на другую дату в адрес суда не направил, равно как не представили возражений относительно приостановления производства по гражданскому делу по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ

Разбирательство гражданского дела в предварительном судебном заседании суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Дивногорский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ в ст. 28 предусмотрено общее правило, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Рафейчик Л.Г. заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящиеся в залоге, а соответственно иск Рафейчик Л.Г. направлен на удовлетворение денежных требований к Колеватову Ю.Ю., то есть не связан с установлением имущественных прав Рафейчик Л.Г. на эти объекты недвижимости, а поэтому на данный иск не распространяются положения ст. 30 ГПК.

УФМС России по Красноярскому краю представлены сведения, согласно которым Колеватов Ю.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение гражданского дела относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Нормой п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-239/16 по исковому заявлению Рафейчик Л.Г. к Колеватову Ю.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» об обращении взыскания на недвижимое имущество - направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий            А.П. Мордвинов