Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7174/2016 ~ М-5951/2016 от 25.08.2016

Дело №2-7174/2016 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи :Лукачевой О.В.

При секретаре: Углеве К.А.

С участием истца Бубликова Р.Е.,

09 ноября 2016 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликова Р.Е. к Буянову А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бубликов Р.Е. обратился в суд с иском к ответчику Буянову А.Д. об определении прядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в <адрес>. Собственником оставшейся доли является Буянов А.Д.. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,5 кв.м. и 16,4 кв.м., общей площадью 49,8 кв.м., квартире также имеются места общего пользования: кухня, ванна, туалет, кладовая и коридор. Прийти к обоюдному согласию с ответчиком об определении порядка пользования жилыми помещениями не удаётся, у ответчика Буянова А.Д. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. В соответствии со ст.247 ГК РФ истец Бубликов Р.Е. просит определить порядок пользования спорной квартирой, принадлежащей сторонам на праве общедолевой собственности, выделив ему в пользование жилую комнату размером 11,5 кв.м, а ответчику Буянову А.Д. выделить в пользование жилую комнату размером 16,4 кв.м., оставив в общее пользование кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую. Определить долю истца в оплате коммунальных платежей спорной квартиры в размере ? доли, ответчику Буянову А.Д. в размере ? долей.

В судебном заседании истце Бубликов Р.Е. поддержал заявленные требования, указав, что в настоящее время не проживает в спорной квартире, но в дальнейшем намерен вселиться туда и поскольку ответчику Буянов А.Д. ведёт аморальный образ жизни нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, истец просит удовлетворить его требования в полном объёме.

Ответчик Буянов А.Д., третьи лица Управляющая компания ООО «УК «ЖЭУ»,ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ГазпромМежрегионгаз», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования Бубликова Р.Е. к Буянову А.Д. обоснованными частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Состоит из двух изолированных комнат площадью 16,4 кв.м. и 11,5 кв.м., а также коридора, кухни, ванной, туалета, шкафа и лоджии, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) спорная квартира находится в общей долевой собственности: у истца Бубликова Р.Е. в размере ? доли в праве общей долевой собственности, у ответчика Буянова А.Д. в размере ? долей, из которых ? доли принадлежит Буянову А.Д. на праве собственности в порядке приватизации, а ? доли в порядке наследования, после умершей (дата) матери ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела.

Истец Бубликов Р.Е. претендует на комнату размером 11,5 кв.м. с лоджией, а ответчику Буянову А.Д. просит выделить в пользование комнату размером 16,4 кв.м., места общего пользования:кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую- выделить в совместное пользование.

Однако из пояснений истца Бубликова Р.Е. в судебном заседании усматривается, что в спорной квартире он не проживает, имеет в собственности квартиру в <адрес>, где зарегистрирован, имеет намерения вселяться в неё, наличие у истца ключей от входной двери в квартиру в судебном заседании истцом не отрицалось. Доказательств тому, что со стороны ответчика истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением, истцом суду не представлено.

Истец Бубликов Р.Е. просит выделить ему в пользование жилую комнату размером 11,5 кв.м., которая не соответствует его 1/4 доле в праве собственности на квартиру. 1/4 доле в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> соответствует 6,9 кв. м. жилой площади (16,4 + 11,5 = 27,9 : 4). Превышение размера жилой площади комнаты над размером ее идеальной доли истца, составляющее 4,6 кв. м, нельзя признать незначительным, в связи с чем выделение этой части площади существенно нарушает права другого участника общей долевой собственности Буянова А.Д. и противоречит ч. 2 ст. 247 ГК РФ. Кроме того выделение истцу Бубликову Р.Е. жилой комнаты размером 11,5 кв.м., где находится лоджия, лишит ответчика Буянова А.Д. права пользования данной лоджией, что также ущемит его права как собственника большей части общедолевой собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании приведенных норм, учитывая то обстоятельство, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением в настоящий момент не сложился, соглашением участников общей долевой собственности порядок пользования спорным жилым помещением не определен, факт чинения препятствий со стороны ответчика Буянова А.Д. в пользовании квартирой истцу Бубликову Р.Е. объективно не подтвержден, суд считает, что порядок пользования квартирой приведет к ограничению права пользования данной квартирой ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований Бубликова Р.Е. к Буянову А.Д. об определении порядка пользования жилыми помещениями, так как в спорной квартире отсутствует жилое помещение соответствующее идеальной доле истца.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом Бубликовым Р.Е. в судебном заседании, а также истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком Буяновым А.Д..

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца Бубликова Р.Е. об определении порядка участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, а именно Бубликов Р.Е. оплачивает жилищные и коммунальные платежи соразмерно 1/4 доле, Буянов А.Д. оплачивает жилищные и коммунальные платежи соразмерно 3/4 долей, а также обязании ООО «УК «ЖЭУ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал» г.Волжский, ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ГазпромМежрегионГаз» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей по адресу: <адрес>, Бубликову Р.Е. соразмерно ? доле, Буянову А.Д. соразмерно 3/4 доли, с предоставлением квитанций на оплату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бубликова Р.Е. к Буянову А.Д. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому установить размер оплаты Бубликову Р.Е. -1/4 доли, Буянову А.Д. -3/4 доли от общего размера оплаты услуг.

Обязать ООО «УК «ЖЭУ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал» г.Волжский, ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ГазпромМежрегионГаз» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определёнными долями, с предоставлением квитанций на оплату.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:подпись.

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья:подпись.