Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2403/2011 ~ Материалы дела от 12.07.2011

Дело №2-2403/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2011г.                                                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                                    Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                                           Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

ответчика:                      ИП Гончарова Д.В.,

ответчика:                            Гончарова Ф.В.,

представителя ответчиков                                                                                адвоката Абрамяна Р.В.

ИП Гончарова Д.В., Гончарова Ф.В.:                                                                        (по ордерам)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Беляков Э.В. к индивидуальному предпринимателю Гончаров Д.В., Гончаров Ф.В. о солидарном взыскании денежной суммы в качестве возмещения неосновательно полученного обогащения по договорам на поставку и монтаж зданий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Беляков Э.В. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП Гончаров Д.В., Гончаров Ф.В. о солидарном взыскании денежной суммы в качестве возмещения неосновательно полученного обогащения по договорам на поставку и монтаж зданий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца срок для исправления недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов                30 минут истец Беляков Э.В., ответчик ИП Гончаров Д.В., ответчик Гончаров Ф.В., будучи извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Однако согласно справки, имеющейся в материалах данного гражданского дела (л.д.<данные изъяты>), в связи с уходом в отпуск председательствующего судьи по данному гражданскому делу, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут отложено                на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. При этом истец Беляков Э.В. был извещен о дате, месте и времени указанного судебного заседания лично, что подтверждается имеющейся в материалах данного гражданского дела собственноручной распиской Беляков Э.В. (л.д.<данные изъяты>),          а ответчики извещены посредством отправки в их адрес телеграмм.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут явились ответчик ИП Гончаров Д.В., ответчик Гончаров Ф.В., представитель ответчиков, действующий на основании ордеров, адвокат Абрамян Р.В.

Истец Беляков Э.В. будучи надлежаще извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. При этом стороны, явившиеся в указанное судебное заседание пояснили, что возражают против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие истца Беляков Э.В., в связи с чем, считали необходимым судебное заседание отложить. С учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

В связи с длительным рассмотрением дела в суде, неявкой истца в судебные заседания,         о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, истец Беляков Э.В. был извещен посредством отправки по адресу, указанному истцом в исковом заявлении для корреспонденции телеграммы, согласно обратному уведомлению о вручении которой, телеграмма вручена матери.

Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, таким образом, суд считает, что истец Беляков Э.В. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Мало того, сам Беляков Э.В. также был извещен об указанном судебном заседании лично, что подтверждается его собственноручной распиской, имеющейся в материалах данного гражданского дела (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут явились ответчик ИП Гончаров Д.В., ответчик Гончаров Ф.В., представитель ответчиков, действующий на основании ордеров, адвокат Абрамян Р.В. Истец Беляков Э.В. будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, от которого в адрес Пятигорского городского суда поступила телеграмма в которой указал: «Пятигорским судом рассматривается исковое заявление гражданина Беляков Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения заявленное к ИП Гончаров Д.В. и гражданину Гончаров Ф.В. Судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемым заключением сторонами мирового соглашения, просит указанное судебное заседание отложить на ДД.ММ.ГГГГ».

Однако, в судебном заседании, ответчики ИП Гончаров Д.В., Гончаров Ф.В., пояснили, что возражают против удовлетворения заявленного истцом Беляков Э.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как никаких переговоров с Беляков Э.В. по поводу заключения мирового соглашения не было. Представитель ответчиков                               ИП Гончаров Д.В., Гончаров Ф.В., действующий на основании доверенности, адвокат Абрамян Р.В., пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного истцом          Беляков Э.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как между истцом и ответчиками переговоров по поводу заключения мирового соглашения не было. Кроме того, дело находится в производстве суда уже более двух месяцев и за это время истец Беляков Э.В. ни разу не пошел на контакт с ответчиками. Считает, что действия истца Беляков Э.В. по поводу отложения судебного разбирательства по надуманным причинам направлены на затягивание судебного разбирательства и нарушение установленных законом сроков рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с тем, что истец Беляков Э.В. не предоставил доказательств того, что между сторонами планируется мировое урегулирование спора, а также учитывая заявление сторон о том, что никаких переговоров по поводу заключения мирового соглашения по данному гражданскому делу не ведется, доказательств обратного суду истец не представил, суд счел, что действия истца Беляков Э.В. по поводу отложения судебного разбирательства умышленно направлены на затягивание судебного разбирательства и нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца Беляков Э.В. об отложении судебного разбирательства, было отказано. В связи с чем, суд счел неявку истца Беляков Э.В., не уважительной.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец Беляков Э.В. неоднократно лично являлся в общую канцелярию Пятигорского городского суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подавая различные заявления, что подтверждается материалами данного гражданского дела (л.д. <данные изъяты>). А также лично являлся в приемную председательствующего судьи по данному гражданскому делу, где под расписку извещался о дате, месте и времени судебных заседаний назначенных по данному гражданскому делу (л.д.<данные изъяты>.) Однако ни в одно судебное заседание ни разу лично не явился.

Таким образом, настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже более двух месяцев, однако, истец не является в судебные заседания, не представляет доказательств уважительности его отсутствия.

Истец Беляков Э.В. дважды в последние судебные заседания не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, не просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, не сообщал суду о невозможности неявки в судебные заседания, не представил каких-либо документов в подтверждение уважительности причин его неявки.

В судебном заседании ответчик ИП Гончаров Д.В., ответчик Гончаров Ф.В., представитель ответчиков действующий на основании ордеров, адвокат Абрамян Р.В., пояснили, что дело невозможно рассмотреть в отсутствие истца, но не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Беляков Э.В. обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако в течении всего времени, а именно более двух с половиной месяцев, нахождения данного гражданского дела в производстве суда, злоупотребляет своими правами истца, предусмотренными ч.1 ст.167 ГПК РФ, не являясь в судебные заседания, уклоняется от добросовестного исполнения своих прав и обязанностей, фактически не заинтересован в быстрейшем рассмотрении спора и умышленно и необоснованно затягивает процесс, не представляя в суд доказательств уважительности причин неявки,                а также не проявляет заинтересованности в рассмотрения спора по данному гражданскому делу, так как в связи с его неявкой в судебные заседания затягивается судебное разбирательство.

Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, мало того, он является истцом, т.е. лицом, которое само обратилось в суд, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Беляков Э.В. к                            ИП Гончаров Д.В., Гончаров Ф.В. о солидарном взыскании денежной суммы в качестве возмещения неосновательно полученного обогащения по договорам на поставку и монтаж зданий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.8 ст.222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Оставить без рассмотрения исковое заявление Беляков Э.В. к индивидуальному предпринимателю Гончаров Д.В., Гончаров Ф.В. о солидарном взыскании денежной суммы в качестве возмещения неосновательно полученного обогащения по договорам на поставку и монтаж зданий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                О.Г. Калинина