Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 (2-2171/2014;) ~ М-1985/2014 от 04.12.2014

Дело № 2- 100 / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        25 декабря 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Пономарева Д.Ф.,

представителя ответчика Кодочиговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ... к Бариновой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Пономарев Д.Ф. обратился в суд с иском к Бариновой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. В настоящее время в указанном домовладении проживают Пономарев Д.Ф. и члены его новой семьи.

С 2002 по 2004 год Пономарев Д.Ф. проживал совместно со своей бывшей супругой – с ответчицей Бариновой М.А., в связи с чем мать истца – ФИО3 дала свое согласие на регистрацию в принадлежащем на тот момент ей домовладении Бариновой М.А.

После расторжения брака Баринова М.А. забрала свои личные вещи и уехала в неизвестном направлении. Вместе с истцом остался проживать их совместный ребенок ФИО2, Дата года рождения.

В настоящее время истцу не известно, где находится Баринова М.А.

Дата брак между Пономаревым Д.Ф. и Бариновой М.А. расторгнут.

Бремя содержания имущества – указанного выше жилого дома нсет только истец, в том числе осуществляет оплату коммунальных услуг.

Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, по месту регистрации не проживает, её имущества по указанному адресу не имеется.

Просит суд признать Баринову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года производство по делу в части исковых требований о снятии Бариновой М.А. с регистрационного учёта прекращено.

Истец Пономарев Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Место фактического жительства Бариновой М.А. истцу не известно, связь с ней он не поддерживает на протяжении нескольких лет. Просил суд признать Баринову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчик Баринова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Бариновой М.А. – адвокат Кодочигова Н.В., исковые требования не признала, считая их не обоснованными. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что не достаточно доказательств, что ответчик Баринова М.В. имеет возможность проживать по иному адресу, кроме как по адресу, где она зарегистрирована.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, Пономареву Д.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией договора дарения от Дата, согласно которому даритель ФИО3, Дата года рождения безвозмездно передает, а одаряемый Пономарев ..., Дата года рождения принимает в дар в собственность жилой дом, расположенный по адресу Адрес;

- копией свидетельства о государственной регистрации права Адрес от Дата2 года, согласно которому Пономареву ... на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес;

-выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата № 06/023/2014-733, в соответствии с которой жилой дом по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Пономареву Д.Ф.

Также, в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Пономареву Д.Ф., расположенном по адресу: Адрес, состоит ответчик Баринова М.А., которая в настоящий момент не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает с 2004 года.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в Адрес, согласно которой в указанном доме с Дата зарегистрирована Баринова М.А.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака Номер, брак между Пономаревым ... и ФИО5 прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес, о чем Дата составлена запись акта о расторжении брака № 119.

Бремя по содержанию имущества по указанному выше адресу несет только истец, в том числе оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, что подтверждается копиями квитанций и платежных документов об оплате коммунальных услуг Пономаревым Д.Ф.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО10 показали, что на протяжении многих лет они знакомы с истцом и Бариновой М.А. На протяжении последних примерно 9 лет Баринова М.А. не проживает и не появлялась в домовладении по указанному адресу, в доме истца вещей, принадлежащих ответчику, не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Баринова М.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несет бремя его содержания, не проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает, никакого принадлежащего ей имущества по указанному адресу не имеется, то она утратила право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требование Пономарева Д.Ф. о признании Бариновой М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Пономарева ... к Бариновой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баринову ..., родившуюся Дата, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья:                     О.В. Крапчетова