Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2016 ~ М-1602/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1711/2016

Принято в окончательной форме:

25.06.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бубнову В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2014 ПАО «Сбербанк России» и Бубнов В.В. заключили договор (эмиссионный контракт №0701-Р-3290185810) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** № *** с лимитом кредита 45 000 рублей и открытием ссудного счета № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункта 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 27.10.2014 по 05.11.2015 образовалась задолженность в размере: основной долг – 44 973 рубля 34 копейки, проценты - 7228 рублей 63 копейки, неустойка – 4701 рубль 12 копеек, комиссия банка – 0 рублей 00 копеек, а всего: 56903 рубля 09 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в сумме 56903 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1907 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Бубновым В.В. заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-3290185810) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 433 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ составили заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлена кредитная карта Master Card Credit Momentum № 5469015506915363 с лимитом кредита 45 000 руб., сроком кредита на 12 месяцев под процентную ставку 18,9 % годовых, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован. Однако, в нарушение условий договора, ответчик систематически нарушал установленные порядок и сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается представленными истцом отчетом по счету кредитной карты и расчетом.

По состоянию на 05.11.2015 образовалась задолженность в размере: основной долг – 44 973 рубля 34 копейки, проценты - 7228 рублей 63 копейки, неустойка – 4701 рубль 12 копеек, комиссия банка – 0 рублей 00 копеек, а всего: 56903 рубля 09 копеек.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.12.2015, направленное в адрес ответчика 25.12.2015, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено

Таким образом, задолженность по кредитной карте в общей сумме 56903 рубля 09 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 09 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьей 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Бубнова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 56903 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 09 копеек, а всего взыскать 58810 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова