Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2017 ~ М-3278/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-5998/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Урдаева Е.А. к АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Урдаева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ», мотивируя требования тем, что 21 апреля 2016 года заключила с Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРФОНД» договор № 2948171416 передачи личных сбережений, в соответствии с п. 1.1. которого, передала кооперативу личные сбережения в размере 100000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, на срок не менее 4 месяцев. 27 апреля 2016 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение о передачи дополнительно 100000 рублей на условиях и в срок договора № 294817416 от 21 апреля 2016 года. Согласно п. 1.2. договора, кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях договора. Размер процентов, подлежащих выплате кооперативом, согласно п. 1.3. договора подлежал начислению и выплате в соответствии с программой «Инвестор», с годовой ставкой 19,00%, ежемесячной выплатой процентов компенсации и ежемесячным начислением процентов. Согласно п. 2.2. договора, кооператив обязался начислять компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета 19,00% годовых, что за 4 месяца составляет 5,98%, за вычетом подоходного налога в размере 700 рублей, компенсация должна была составить 11963 рубля 21 коп. за время размещения сбережений. Срок возврата переданных кооперативу денежных средств не позднее 22 августа 2016 года. Вместе с тем, 22 августа 2016 года сумма личных сбережений ей не была возвращена. Ответственность КПК «Сберфонд» застрахована в АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ». Поскольку КПК «Сберфонд» нарушил условия договора передачи личных сбережений, указанный случай является страховым, срок возврата денежных средств приходится на период действия страхования ответственности кооператива. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 200000 рублей, компенсацию в размере 45808 рублей 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17388 рублей 25 коп. по состоянию на 10 июля 2017 года.

В судебное заседание истец Урдаева Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы Папамери А.Н.

В судебном заседании представитель истца Урдаевой Е.А. Папамери А.Н., действующая на основании доверенности реестр. № 2-594 от 09 июня 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Суду представили письменный отзыв, согласно которому 27 января 2016 года между АО АСК «Инвестстрах» и Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРФОНД» был заключен Договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии 49 № 02/16. Согласно договору страхования от 27 января 2016 года настоящий договор был заключен в соответствии с Правилами страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений от 26.11.2013 года. Согласно п. 2.2. Договора страхования от 27 января 2016 года в случае противоречий между положениями Правил страхования и положениями договора приоритет имеют положения договора. Согласно п. 1.2. договора страхования от 27 января 2016 года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный другим лицам вред вследствие нарушения договоров передачи личных сбережений. Страховая сумма (объем ответственности страховщика) по договору страхования от 27 января 2016 года установлена в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей (п. З.1.). Выгодоприобретателями по условиям договора страхования от 27 января 2016 года являются пайщики страхователя. При заключении договора страхования сторонами был определен перечень событий, признаваемых страховыми случаями, а также исключения из страховых случаев. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает не в любом случае возникновения убытков, а только в том случае, если заявленное событие признается страховым случаем. В соответствии с п. 2.5. договора страхования от 27.01.2016г. страховым случаем является нарушение страхователем обязательств по договорам передачи страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) только в результате банкротства Страхователя по независящим от страхователя причинам (подтвержденное вступившим в силу судебным решением) при исполнении договоров между страхователем и выгодоприобретателем (пайщиком страхователя), которые в течение срока действия настоящего договора заключаются членами (пайщиками) страхователя со страхователем, и срок действия которых совпадает или находится в пределах срока действия настоящего Договора страхования. Таким образом, согласно п. 2.5. договора страхования от 27 января 2016 года страховым случаем является только банкротство страхователя, признанное арбитражным судом в период действия договора, который согласно п. 5. договора страхования от 27 января 2016 года определен с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года. В соответствии с п. 6.2. договора страхования от 27 января 2016 года основным условием для выплаты страхового возмещения служит признание страхователя банкротом, включение выгодоприобретателя в реестр кредиторов, что соответствует положениям ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002г, № 127-ФЗ. Пунктом 6.4. договора страхования от 27 января 2016 года установлено, что общая сумма выплат по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора не может превышать страховую сумму, равную 5 000 000,00 рублей. В случае, если сумма требований превышает страховую сумму, размер выплаты рассчитывается методом математической пропорции в зависимости от размера требования. Таким образом, страховая сумма, предусмотренная договором страхования от 27 января 2016 года, при наступлении страхового случая - банкротства страхователя, в соответствии с условиями договора страхования, должна распределяться на всех пострадавших пайщиков пропорционально, после внесения их требований в реестр кредиторов, и не может быть взыскана в пользу одного выгодоприобретателя. В качестве подтверждения факта заключения договора страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии 49 № 02/16 от 27 января 2016 года страховщиком был вручен страхователю страховой полис от 27 января 2016 года, содержащий условия о страховой сумме в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей, сроке действия договора с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года. Однако, страховой полис от 27 января 2016 года, копия которого представлена в материалы дела истцом, которым, якобы, подтвержден факт заключения договора страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии 49 №02/16 от 27 января 2016 года, заключенного между КПК «СБЕРФОНД» и АО АСК «Инвестстрах» на страховую сумму 500 000 000,00 (пятьсот миллионов) рублей, страховщиком не выдавался и является поддельным. По факту фальсификации указанного доказательства по аналогичным гражданским делам, находящимся в производстве районных судов г. Красноярска, АО АСК "Инвестстрах" обратилось в Межмуниципальное управление МВД России "Красноярское" с Заявлением о возбуждении уголовного дела (исх. № 311 от 19.05.2017г.), что подтверждается уведомлением Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 26.05.2017г. № 112/11408. В связи с чем, учитывая, что страховой случай, предусмотренный договором страхования от 27 января 2016 года, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату, не наступил, АО АСК «Инвестстрах» просит в удовлетворении исковых требований Урдаевой Е.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КПК «Меркурий» (ранее КПК «Сберфонд») в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.п.7 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе в целях снижения рисков, обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива и защиты интересов своих членов (пайщиков) кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы в страховых организациях и (или) обществах взаимного страхования.

Как установлено судом, 21 апреля 2016 года Урдаева Е.А. заключила с КПК «Сберфонд» (в настоящее время КПК «Меркурий») договор № 2948171416 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передала кооперативу личные сбережения в размере 100000 рублей путем внесения в кассу кооператива на срок не менее 4 месяца. Срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 4 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика. Кооператив обязался начислять и выплачивать истцу компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями из расчета 19,00% годовых, доходность за 4 месяца составит 6,14%, что за вычетом подоходного налога в размере 359, составляет 6135,84 за весь период действия договора.

27 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 2948171416 передачи личных сбережений, по условиям которого истец передала кооперативу личные сбережения в размере 100000 рублей путем внесения в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок действия договора № 2948171416 от 21 апреля 2016 года.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от 21 апреля 2016 года и 27 апреля 2016 года, истцом в кассу КПК «Сберфонд» внесены денежные средства в общей сумме 200000 рублей.

Также 27 января 2016 года Урдаева Е.А. выступила застрахованным лицом по договору страхования кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серия 49 № 02/16 от 27 января 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» и Акционерным обществам Акционерная страховая компания «Инвестстрах» на страховую сумму 5000 0000 рублей. Сроком действия договора с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года. Предметом договора является риск ответственности КПК «Сберфонд» за нарушение (договоров передачи добровольных паевых взносов) в результате событий, предусмотренных договором 49 № 02/16 от 27 января 2016 года.

Сумма страхового возмещения по договору, устанавливается равной сумме личных сбережений (добровольных-паевых взносов) переданных страхователю в соответствии с договором передачи страхователю личных сбережений, но не более - суммы установленной п.3.2 договора – 700000 рублей.

Франшиза по данному договору страхования является безусловной, и устанавливается размере 30 000 рублей для каждого выгодоприобретателя по каждому страховому случаю (п. 3.3 договора).

Страховая сумма (объем ответственности страховщика) по настоящему договору устанавливается в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п.п. 6.10-6.11.8. договора: страховщик отказывает Страхователю (Выгодоприобретателю) в страховой выплате, если в течение действия договора имели место: умышленные действия Страхователя или потерпевшего лица (Выгодоприобретателя), направленные на наступление страхового случая; совершение Страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем; денежные средства внесены с нарушением действующего законодательства или порядка, определенного действующими внутренними документами и Положениями Страхователя; договор приема сбережений заключен с нарушением требований Законодательства РФ либо лицом, не имеющих полномочий; сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, изменении в риске страхования и размере убытка; не извещение Страховщика о наступлении страхового случая в сроки, обусловленные в договоре страхования, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая; возникновение убытков вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить или предотвратить возможные убытки; непредставление и (или) уклонение от этих обязанностей Страхователем (Выгодоприобретателем) всех документов, необходимых Страховщику для определения суммы ущерба и принятия решения о признании заявленного страхового события страховым случаем, в том числе и по запросам Страховщика; события, предусмотренные Правилами страхования, дающими Страховщику право на освобождение/отказ от выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п., 11.6 Правил страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений: АО АСК «Инвестстрах», утвержденных 26.11.2013 года и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения имущества, являющегося собственностью Страхователя, используемого в целях обеспечения своей деятельности по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), по распоряжению государственных органов.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умышленных действий (бездействия) Страхователя (Выгодоприобретателя) (пункт 11.7 Правил страхования).

03 сентября 2016 года истец обратилась в КПК «Сберфонд» с заявлением об осуществлении выплаты по вкладу, ответ на которое не получен.

23 мая 2017 года истец обратилась в КПК «Сберфонд» с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в размере 200000 рублей и причитающиеся проценты, ответ на которую также не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением КПК «Сберфонд» своих обязательств, 07 июня 2017 года в адрес ответчика АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 242821 рубль 38 коп.

До настоящего времени выплаты не произведены.

Представителем ответчика указывается, что страховой случай не наступил, поскольку заявленное истцом событие, ставшее поводом для обращения в суд о взыскании денежных средств не соответствует определенному сторонами в договоре страхования предмету - страховому случаю.

Вместе с тем, согласно тексту страхового полиса серия 49 № 02/16 от 27 января 2018 года на страхование принимается риск ответственности КПК «Сберфонд» за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) в результате событий, предусмотренных договором серия 49 № 02/16 от 27.01.2016 года сроком действия с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года.

Полис страхования подписан президентом АО АСК «Инвестстрах» и удостоверен печатью страховой компании, никем не оспорен, в связи с чём применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Само по себе обращение ответчика с заявлением о подложности страхового полиса в органы полиции не свидетельствует о недействительности указанного страхового полиса.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля, сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 и п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является, совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность, страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий, изложенных в договоре страхования и в страховом полисе, цели договора, суд приходит к выводу о том, что договором страхования и страховым полисом в совокупности подтверждается, что КПК застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, в связи с чем, при толковании договора следует, что по нему застрахован риск возникновения у страхователя обязанности возместить убытки, причиненные члену кооператива, вследствие нарушения кооперативом договора передачи личных сбережений.

Выгодоприобретателем по которому является истец.

Доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований, исключающих наступление ответственности, страховщика, его обязанность осуществить выплату страхового возмещения, в том числе совершение страхователем умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем, отсутствуют.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» обязана выплатить Урдаевой Е.А. страховое возмещение в размере 170000 рублей за вычетом безусловной франшизы (200000 – 30000).

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за пользование личными сбережениями в размере 45 808 рублей 22 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку согласно договору страхования, сумма страхового возмещения по договору, устанавливается равной сумме личных сбережений (добровольных-паевых взносов) переданных страхователю в соответствии с договором передачи страхователю личных сбережений.

Компенсация за пользование личными сбережениями не относиться к сумме страхового возмещения поскольку не поименована в качестве такового, более того, выплата указанной компенсации предусмотрена договором передачи личных сбережений, заключенным между истцом и КПК «Сберфонд».

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17388 рублей 25 коп., за период с 21 апреля 2016 года по 21 августа 2016 года, поскольку претензия в адрес ответчика о выплате суммы страхового возмещения истцом была направлена только 07 июня 2017 года, поскольку учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца за спорный период еще не возникло.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Урдаевой Е.А. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей(170000 / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей (3200+2% от 70000), исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (170000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Урдаева Е.А. к АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» в пользу Урдаева Е.А. страховое возмещение в размере 170 000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Урдаева Е.А. к АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с АО акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко