Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2016 ~ М-1179/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г.          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием адвоката          Нестеровой Н.Н.

при секретаре                     Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2016г. по иску Прытковой Е.В. к Шапошниковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Шапошниковой Т.В. о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих истцу, получила от истца денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>., а именно: ответчиком были получены от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признана виновной и с Шапошниковой Т.Н. в пользу Прытковой Е.B. взыскано <данные изъяты>. материального ущерба от преступления. В процессе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично возвращены истцу денежные средства, в сумме <данные изъяты>. Ответчик до настоящего время не вернула присужденные денежные средства. Данное обстоятельство ставит истца и ее семью в затруднительное материальное положение.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе судебных разбирательств представитель истца Прытковой Е.В. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в последних уточненных исковых требованиях просила суд взыскать с Шапошниковой Т.В. в       пользу Прытковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя, в сумме <данные изъяты>., указав, что приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика, истице причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., установленных судом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности, п.25: Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> руб. с момента подачи искового заявления в суд - с ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ, сумма - <данные изъяты>., поскольку истице выплачены <данные изъяты>., <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (л.д.47-52).

В судебном заседании представитель истца Прытковой Е.В. - Рензяев А.Б., действующий на основании доверенности (л.д.41), поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске (л.д.3-4,37-40,47-52), просил суд исковые требования удовлетворить, руководствуясь документами и доказательствами, имеющимися в материалах дела и представленными в обоснование заявленных требований. Просил суд принять во внимание, что ответчик имела возможность вернуть истцу деньги, однако, не делает этого, чем нарушает права истца. Все разумные сроки, полагает, закончились, истец длительное время ожидает своих денег. В настоящее время истец в очень затруднительном материальном положении и денежные средства необходимы истцу для семейных нужд, в связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить и принять во внимание расчеты истца (л.д.48-52).

Представитель ответчика Шапошниковой Т.В. - Нестерова Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд принять во внимание возражения ответчика на исковые требования и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.54-55), указав, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и указанным приговором было постановлено взыскать с ответчика в пользу Прытковой Е.В. <данные изъяты> материального ущерба от преступления.

Ответчик считает, что именно с момента вступления данного приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., у истицы возникло право требования взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сама истица, в исковом заявлении, указывает на то, что именно данным приговором установлена вина ответчика в причинении ей материального ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, и что до настоящего времени «ответчик не вернула присужденные денежные средства».

Исходя из изложенного подлежит взысканию, как полагает сторона ответчика, лишь сумма, в размере <данные изъяты> коп., согласно следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. х 5 дн. х 0,0757 : 360 = <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> р. х 26 дн. х 0,0869 : 360 = <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> р. х 56 дн. х 0,0829 : 360 = <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца и на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик фактически умышленно завладела денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности - 3 года.

Вместе с тем, истец, ссылаясь в иске на Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», которое регламентирует предоставление права на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, необоснованно указывает на то, что данный период является периодом, предшествующим приговору, поскольку как установлено приговором суда, и это следует из показаний Прытковой Е.В. и ее мужа Тумбаева И.А. данных в ходе судебного следствия, что уже к концу 2011 года им стало понятно, что сделка купли-продажи квартиры не состоится, они стали требовать от Шапошниковой Т.В. возврата уплаченной по договору суммы, установили последней «срок возврата денег в один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах, истец должна была обратиться в суд с указанным иском до января 2015 года, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истец не представила и следовательно истцу должно быть отказано в иске по данному основанию.

Вместе с тем, представитель ответчика просила суд принят во внимание, что ответчик не имеет возможности единовременно выплатить присужденные приговором суда денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением: имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Шапошникова Данилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживает в квартире на условиях найма, поскольку своего жилья в г. Самара не имеет, что установлено решением суда Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Доходы Шапошниковой Т.В., согласно справки 2-НДФЛ составляют <данные изъяты> в месяц, возможность получать дополнительный доход от других видов трудовой деятельности отсутствует из-за плохого состояния здоровья - ранее перенесла тяжелую травму позвоночника, черепно-мозговую травму, в результате чего поставлен диагноз: органическое заболевание головного мозга сложного генеза, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>., а именно: ответчиком были получены от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и указанным приговором было постановлено взыскать с Шапошниковой Т.В. в пользу Прытковой Е.В. <данные изъяты> материального ущерба от преступления (л.д.5-15).

Приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично возвращены истцу денежные средства, в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего время не вернула присужденные денежные средства, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно справке Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Прытковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Шапошниковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, задолженность, в сумме <данные изъяты> коп., не погашена, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.64).

Так, в результате преступных действий ответчика Шапошниковой Т.В., истцу Прытковой Е.В. причинен материальный ущерб на сумму 500 000 руб. 00 коп., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.ч.2. 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из закрепленной в ч.4 ст.61 ГПК РФ статьи правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Причинение крупного ущерба является одним из элементов объективной стороны состава преступления. Соответственно размер причиненного ответчиком материального ущерба является обязательным для установления его вины в совершении данного преступления. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда и учтены судом при вынесении приговора.

Истец Прыткова Е.В. полагает, что ответчик необоснованно обогатилась за счет денежных средств истца, в связи с чем на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст.ст.395 ГК РФ, с того времени, когда ответчик фактически умышленно завладела денежными средствами истицы.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, истцом Прытковой Е.В. и ее представителем проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> руб. с момента подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности и до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет общую сумму - <данные изъяты>., а с учетом выплаты истца, в размере <данные изъяты>., общая сумма составляет - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:… о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникших с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1 107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосноватетельности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» право на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения предоставляется с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосноватетельности получения или сбережения денежных средств, т.е. за предшествующий приговору период.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что денежные средства ответчиком получены заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно определяться моментом незаконного завладения ответчиком денежными средствами истца, что соответствует положениям, как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,

Доводы стороны ответчика в той части, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться только с момента вступления приговора в законную силу, суд полагает необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Учитывая данные обстоятельства, предоставленный стороной ответчика расчет в письменных возражениях, суд полагает необоснованным и не принимает его (л.д.54).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что все разумные сроки закончились, истец ожидает своих денег длительное время, в настоящее время истец в очень затруднительном материальном положении, истец просит суд взыскать с Шапошниковой Т.В. в       пользу Прытковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>, в судебном порядке, поскольку добровольно ответчик возвращать денежные средства отказалась.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате полученных от нее денежных средств, однако, обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, в том числе ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что все разумные сроки закончились, истец ожидает исполнение обязательств длительное время, в настоящее время истец в затруднительном материальном положении, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и полагает, взыскать с Шапошниковой Т.В. в пользу Прытковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, в размере <данные изъяты>

При этом, суд считает представленный истцом расчет процентов за указанный истцом период арифметически верным и с учетом правил п. 6 ст. 395 ГК РФ принимает его, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в силу ст.56ГПК РФ, не представлен (л.д.48-52).

Кроме того, ответчик не представила суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые деньги возвращены истцу в полном объеме.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлена квитанция об оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. (л.д.53).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя полностью, в размере <данные изъяты>., взыскав указанную сумму с ответчика Шапошниковой Т.В. в пользу истца Прытковой Е.В..

Также истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. (л.д.2), однако, размер государственной пошлины, подлежащий оплате пропорционально удовлетворенной части исковых составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шапошниковой Т.В. в пользу истца Прытковой Е.В..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прытковой Е.В. к Шапошниковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошниковой Т.В. в пользу Прытковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                  Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2016 года.