Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2018 ~ М-1624/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1869/2018                         01 августа 2018 года                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Иванова М.А.,

при секретаре                                Зыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаврилову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 января 2014 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гаврилову А.В., указав в его обоснование, что 15 января 2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 904 000 рублей, сроком до 16 января 2018 г. с уплатой процентов 18,30 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику 15 января 2014 г. денежные средства в сумме 904 000 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03 ноября 2017 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, что привело к образованию кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность ответчика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 18 января 2018 г. включительно составляет 1 025 857 рублей 26 копеек, из которых 673 155 рублей 53 копейки – основной долг, 198 916 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 53 920 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 86 846 рублей 86 копеек – пени по просроченному долгу, 13 017 рублей 60 копеек комиссии за коллективное страхование.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Гаврилова А.В. в свою пользу сумму долга по кредитному договору № № от 15 января 2014 г. в размере 1 025 857 рублей 26 копеек, а также отнести на счет ответчика расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 13 329 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 января 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гавриловым А.В. заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, о предоставлении кредита в размере 904 000 рублей сроком по 16 января 2018 с уплатой 18,3 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03 ноября 2017 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условиям кредитного договора № № от 15 января 2014 г. погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 344 рубля 05 копеек.

Кроме того, по условиям кредитного договора стороны договорились, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Согласно представленным в дело документам, в рамках кредитного договора № № от 15 января 2014 г., заключенному между Банком и Гавриловым А.В. произведена выдача кредита в размере 904 000 рублей.

Совершив указанные действия, Банк в полном объеме выполнил принятые на себя кредитным соглашением обязательства перед заемщиком.Однако Гаврилов А.В. в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18 января 2018 г. включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность ответчика перед Банком составляет 1 025 857 рублей 26 копеек, из которых 673 155 рублей 53 копейки – основной долг, 198 916 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 53 920 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 86 846 рублей 86 копеек – пени по просроченному долгу, 13 017 рублей 60 копеек комиссии за коллективное страхование.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление № 320 от 01 декабря 2017 г. с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении Гавриловым А.В., как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Гаврилова А.В. задолженности по кредитному договору № 625/1956-0002923 от 15 января 2014 г. в общей сумме 1 025 857 рублей 26 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 329 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 751 от 12 апреля 2018 г., и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Гаврилова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 329 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаврилову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 января 2014 г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 15 января 2014 г. в размере 1 025 857 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей 29 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 1 039 186 (один миллион тридцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления решения суда в окончательной форме – 06 августа 2018 г.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>