Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2016 (2-7238/2015;) ~ М-7248/2015 от 24.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2016 г. федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-718/2016 по иску Б.А.В. к АО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога, признании незаконным действий банка по удержанию ПТС и обязании возвратить ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между. Банком и ним был заключен кредитный договор №.... Банк предоставил Б.А.В. кредит в размере *** руб. на покупку транспортного средства автомобиля №... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.... Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства, предметом залога является автомобиль. Паспорт транспортного средства адрес передан на хранение банку, что подтверждается актом приема-передачи паспорта транспортного средства от дата дата истец обратился к банку с заявлением о возврате ему паспорт транспортного средства адрес на принадлежащий ему автомобиль. Согласно письма банка от дата. у Б.А.В. имеется просроченная задолженность, в связи, с чем было отказано в возврате ПТС. Истец полагает, что просрочки у него перед банком нет. Просит признать действия АО «Кредит Европа Банк» по удержанию ПТС незаконными, прекратить залог автомобиля №... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., обязать ответчика вернуть ПТС.

В судебном заседании представитель истца Б.Р.Х., действующий на основании доверенности за №... от дата. просил передать гражданское дело по подсудности по месту жительства истца в Кинельский районный суд, так как считает, что ему оказывались некачественно финансовые услуги, в связи с чем данный спор подпадает под действие закона о защите прав потребителей, дело было принято к производству октябрьского районного суда с нарушением правил о подсудности, так как филиала банка на территории октябрьского района не находится, возражает против направления дела по юридическому адресу ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения представительства в адрес АО «Кредит Европа Банк» по адресу: адрес.

Однако из выписки ЕГРЮЛ на АО «Крелит Европа банк» следует, что Юридический адрес АО «Кредит Европа Банк» адрес, филиала или представительства банка на территории адрес не расположено.

На территории адрес расположен кредитно-кассовый офис №..., что следует из ответа на судебный запрос АО ««Крелит Европа банк», рассмотрение дел по указанному месту нахождения законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направить по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску Б.А.В. к АО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога, признании незаконным действий банка по удержанию ПТС и обязании возвратить ПТС передать для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области (446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Крымская, 18).     

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья         Ю.В. Лобанова