Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25874/2021 от 01.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                         Дело № 33а-25874/2021

№ 2а-1691/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                         Леганова А.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при секретаре судебного заседания        Пшеничной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Пономарева А.Н. по доверенности Шалькевича В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 11.03.2021г. <№...> в утверждении схемы расположения образуемого при перераспределении земельного участка, возложении обязанности считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка, а также заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему и Поникаревич С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи.

Административный истец указывает, что их права на данный земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.

Видом разрешенного использования земельного участка является «индивидуальное жилищное строительство».

Поскольку рядом с их участком расположены свободные земли муниципальной собственности, они приняли решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка, площадью 648 кв.м.

С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в их частной собственности и муниципальной собственности, 10 февраля 2021 года Пономарев А.Н. и Поникаревич С.П. обратились в администрацию города Сочи.

Однако, письмом директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 11.03.2021г. <№...> в утверждении схемы расположения образуемого при перераспределении земельного участка отказано.

Пономарев А.Н. не согласен с данным решением административного ответчика, считает его существенно нарушающим права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 11 марта 2021 года в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Пономареву А.Н. в части указания на предоставление им ненадлежащей доверенности. В удовлетворении искового заявления к администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, в целом отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Пономарева А.Н. по доверенности Шалькевич В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое решение не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Пономарева А.Н. по доверенности Шалькевича В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Сочи по доверенности Плотникова Д.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 540 кв.м, расположенный по <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцом подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель, при этом увеличение площади земельного участка составляет 108 кв.м, а общая площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 648 кв.м.

Пономарева М.В., представляющая по доверенности интересы Пономарева А.Н., обратилась в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Однако, письмом директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи <№...> вышеуказанное заявление возвращено, как не соответствующее п. 29 Административного регламента, а именно: в связи с отсутствием в доверенности от <№...> полномочий на перераспределение земельного участка.

Кроме того, указано, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы для расширения проезда общего пользования, а также для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций.

Между тем, из содержания нотариальной доверенности от 06.07.2020г. № <№...>, выданной Пономаревым А.Н. на имя Пономаревой М.В., следует, что данной доверенностью последней предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером <№...>

Следовательно, вывод директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о возврате заявления об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующего п. 29 Административного регламента, изложенный в письме от <№...> является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания незаконным решения директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от <№...> в части указания на основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Положением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Положением п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно данной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что целью осуществления перераспределения спорных земельных участков является увеличение площади земельного участка, принадлежащего административному истцу, за счет земельного участка находящего в муниципальной собственности, для возведения жилого дома.

При этом, как следует из представленной в материалах дела схемы расположения земельного участка, земельный участок, принадлежащий Пономареву А.В. на праве общей долевой собственности, площадью 540 кв.м, имеет правильную прямоугольную форму и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ. Площадь правомерного земельного участка является достаточной для его целевого использования, поскольку действующими в городе Сочи Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, минимальная площадь земельного участка для ИЖС составляет 400 кв.м.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что принадлежащий административному истцу земельный участок граничит с дорогой общего пользования, что следует из схемы его расположения.

Таким образом, перераспределение земельных участков приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы для расширения проезда общего пользования, а также для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций.

Следовательно, основания, по которым, административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пономарева А.Н.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономарева А.Н. по доверенности Шалькевича В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Онохов Ю.В.

Судья                                    Леганов А.В.

Судья                                    Суслов К.К.